Nach zwei Jahren guter Performance sind europäische Aktien zu Beginn des Jahres 2026 stark gefragt. Doch sollten in diesem Jahr dieselben Sektoren beibehalten werden wie 2025 oder sollten vielleicht andere bevorzugt werden? Romain Mayer, Co-Manager von Fonds bei BDL Capital Management, beantwortet Allnews-Fragen:
Welche unterschiedlichen Anlagefonds bietet BDL und wie groß ist das Vermögen unter Verwaltung?
BDL Capital Management, gegründet im Jahr 2005, ist bekannt dafür, den ersten Long/Short-Fonds in Frankreich mit der Zulassung der Aufsichtsbehörden der AMF aufgelegt zu haben. Wir sind spezialisierte Fondsmanager, die in europäische börsennotierte Unternehmen investieren, vor allem in den mittelgroßen und großen Kapitalisierungen. Unser Universum umfasst etwa 800 Unternehmen.
Das Vermögen unter Verwaltung beläuft sich auf 3,6 Milliarden Euro, davon 1,5 Milliarden Euro in den BDL Rempart investiert, der 2005 aufgelegt wurde. Der historisch gewachsene Fonds des Hauses, er verkörpert unseren fundamentalen und disziplinierten Ansatz, der seit über zwanzig Jahren mit Konstanz umgesetzt wird und ihn zu einem zentralen Vehikel für unsere Investoren macht.
Im Jahr 2008 haben wir BDL Convictions aufgelegt, der sich unseren Long-Ideen widmet. Er beläuft sich heute auf 1,8 Milliarden Euro und hat seinen Benchmark seit dem Start um über 150% übertroffen (Stand 2. Februar 2026).
Wir verwalten außerdem den BDL Transitions Megatrends (215 Mio. EUR, SFDR 9), die Long/Short-Strategie «market neutral» Durandal (50 Mio. EUR) sowie einen neueren Fonds, der sich europäischen kleinen und mittleren Kapitalisierungen widmet.
Wie war Ihre Performance in den letzten Jahren?
Wir verzeichnen eine deutliche Überrendite über drei Jahre im Bereich Long/Short, mit einem Gewinn von 18% im Jahr 2025, einem Verlust von 2,8% im Jahr 2024 und einem Gewinn von 6% im Jahr 2023. In dem bärischen Jahr 2022 erzielten wir einen Gewinn von 14,9%.
Bei dem Long-Only-Fonds beläuft sich die Performance auf 23,8% im Jahr 2025, 1% in 2024, 15,6% in 2023 und -6,9% in 2022.
Das Jahr 2026 beginnt gut, mit einem Anstieg von mehr als 7% bei beiden Fonds (Stand 6. Februar). Wir verzeichneten 2025 eine Nettomittelzufuhr von nahezu 800 Millionen Euro, vorwiegend in Frankreich, die Schweiz lag an zweiter Stelle.
Was sind Ihre wichtigsten Überzeugungen für 2026?
Im Jahr 2025 waren wir insgesamt sehr positiv gegenüber dem Markt, aufgrund seiner niedrigen Bewertung und der bescheidenen Erwartungen, in einem Kontext der Debatten über das deutsche Konjunkturpaket und einer expansiven Geldpolitik der EZB.
Das Jahr 2026 sollte dem Selektivitätsprinzip folgen. Das Kurs-Gewinn-Verhältnis der zukünftigen Gewinne liegt bei 15,5fach, gegenüber 13,3fach im historischen Durchschnitt. Doch es entstehen Value-Pockets in Europa, zum Beispiel im Bereich Konsumgüter des täglichen Bedarfs und Medizintechnik. Letztere waren historisch hoch, aber die Prämie gegenüber dem Markt ist wieder auf das Niveau von 2009 zurückgekehrt.
„Wir bevorzugen daher Medtech gegenüber den Pharma-Giganten.“
Sind die Gründe für diese Prämienreduktion nicht durch ein geringeres Konsumwachstum gerechtfertigt, und in der Medtech durch politische Initiativen?
Natürlich. Diese Art von Prämienrückgang ist relativ breit im gesamten Sektor verteilt, aber einige Unternehmen, z. B. in der Medtech, sind wenig von Zöllen betroffen und wenig abhängig von China, einem Markt, von dem wir eine stärkere Erholung bezweifeln. Der Dollar-Verfall ist in diesem Sektor unausweichlich und muss daher in unseren Bewertungsmodellen vorausgesehen werden.
Im Bereich der Konsumgüter, nach der Inflation der Kosten wie Energie, Glasflaschen und Agavensirup (Bier und Spirituosen), sinken diese Preise. Die Margen sollten daher steigen, auch wenn wir kein signifikantes Umsatzwachstum erwarten. Die Normalisierung der Preise und eine gute Preissetzungsmacht sollten die Aktien bestimmter Unternehmen unterstützen.
Welche Alltagskonsumgüter-Unternehmen würden von einer Margensteigerung profitieren?
Ich nenne Carlsberg, das den Pepsi-Distributor im Vereinigten Königreich und Irland, insbesondere Britvic, übernommen hat, sowie Diageo, den weltweiten Führer im Spirituosenbereich, mit Effizienzgewinnen durch sinkende Rohstoffe (Glas, Gas und Agavensirup) und durch Reduzierung von Investitionen und Marketingausgaben. Wir erwarten jeweilig eine Margeerhöhung von etwa 150 Basispunkten für Carlsberg und 160 Basispunkte für Diageo.
Sind dies Ihre beiden bevorzugten Sektoren für 2026?
Wir mögen auch einige Untersektoren des Bauwesens, mit dem ersten Aufschwung bei Baugenehmigungen in Frankreich und Deutschland. Nach einem sehr mageren Jahr im Renovierungsbereich in den USA, teilweise aufgrund der Abwesenheit von Hurrikanen, sollte der Sektor von einem positiven Basiseffekt profitieren. Wir hatten seit 10 Jahren keine Abwesenheit von Hurrikanen erlebt.
Minimieren Sie das Risiko amerikanischer Initiativen, zum Beispiel im Gesundheitsbereich?
Wir bevorzugen daher Medtech gegenüber den Pharma-Giganten. Wir erwarten ein politisch unruhiges Jahr im Gesundheitswesen. Unsere Erwartungen sind sehr begrenzt in Bezug auf Güter, die in Europa produziert werden und in die USA gehen. Wir konzentrieren uns auf Unternehmen, die wenig dem Zolleffekt ausgesetzt sind, wie Fresenius Medical Care oder Convatec. Generell steigen die Gesundheitskosten weiter. In einem Krankenhaus entfallen 50% der Kosten auf das Personal. Daher ist es wichtig, sich auszurüsten. Ein Unternehmen wie Philips, Marktführer bei Software, sollte von Produktivitätsgewinnen und Kosteneinsparungen im Gesundheitsbereich profitieren.
Was ist die erste Long-Position und die erste Short-Position Ihres Rempart-Fonds?
Ich kann mich nicht zu den Namen der Short-Positionen äußern, aufgrund unseres Dialogs mit diesen Unternehmen. Aber ich kann unsere Zweifel am Private-Equity-Sektor nennen. Institutionelle Investoren sind bereits stark in Private Markets investiert. Immer mehr Evergreen-Fonds werden Privatkunden zu hohen Bewertungen verkauft.
Unsere erste Long-Position ist Saint-Gobain, im Bauwesen, wobei zwei Drittel seiner Aktivitäten in Nordamerika und Asien liegen, nur 17% in Frankreich. Die primären Investitionsmärkte bis 2030 werden die USA, Kanada sowie Südostasien und der Nahe Osten sein. Wir sind hier weniger dem europäischen Aufschwung ausgesetzt als dem Wachstum der Baubeschäftigung auf anderen Kontinenten.
Saint-Gobain hatte vor 10 Jahren Sika übernehmen wollen. Warum Saint-Gobain bevorzugen?
Sika ist ein Spezialist für Bauprodukte, während Saint-Gobain eher im Ingenieurwesen tätig ist, also ein Anwender der Sika-Produkte. Beide Gruppen können positiv wachsen.
„Unsere Erwartungen hinsichtlich der in Europa produzierten Güter für den Absatz in die USA sind sehr begrenzt.“
Was denken Sie über den Rüstungssektor?
Wir blieben im Verteidigungsbereich abwesend. Die Sichtbarkeit der Volumen ist außergewöhnlich, aber wir hegen Zweifel an der Fähigkeit, die Preise signifikant zu erhöhen. Gegenüber dem Staat richten sich die Entscheidungen auf Verträge über viele Jahre. Wir zweifeln auch an ihrer Fähigkeit, Rohstoffe zu beziehen und Margen zu entwickeln. Investoren sind zudem den strategischen Änderungen der Rüstungsentscheidungen ausgesetzt. Außerdem ist die Bewertung derzeit sehr hoch. Wenn wir Rheinmetall im Munitionsbereich betrachten, zweifeln wir nach dem Wiederauffüllen der Lagerbestände an einer fortgesetzten Steigerung der Volumen.
Ein weiteres bevorzugtes Segment der Strategen ist der Bankensektor. Was denken Sie?
Banken und Verteidigung sind stark abhängig vom «Momentum» und von Long-Positionen quantitativer Fonds. Ein Umkehrrisiko ist nach einer Performance des Faktors von +15% im Jahr 2024, +20% im Jahr 2025 und einem ähnlichen Jahresbeginn 2026 nicht ausgeschlossen.
Wir haben alle unsere Investitionen im Bankensektor veräußert, nachdem wir eine Exposition von 18% in diesem Sektor aufgebaut hatten, weil die Zinsstrukturkurve voraussichtlich steiler wird, weil sie besser kapitalisiert waren als 2009 und weil die Dividendenrendite sehr hoch war. Heute sind positive Überraschungen seltener zu beobachten und die Bewertung ist auf das historische Mittel zurückgekehrt.
Wir glauben, bessere Ideen für unsere Anleger und für unser eigenes Geld zu haben, da jeder Mitarbeiter in unsere Fonds investiert ist, in einen signifikanten Teil unserer variablen Vergütungen.
Sie sprechen von einem Anlagestil. Haben Sie eine Value- oder Growth-Bias?
Das sind Etiketten, um das Recht zu erhalten, eine Aktie zu jedem Preis zu kaufen.
Unsere Philosophie ist einfach und hat sich in zwanzig Jahren nicht geändert: Um eine gute Investition zu tätigen, muss man ein gutes Unternehmen zu einem angemessenen Preis kaufen. In erster Linie besteht unsere Arbeit darin, das Geschäftsmodell eines Unternehmens und die Eintrittsbarrieren zu verstehen, die die Beständigkeit seiner Cashgenerierung sichern. Danach bestimmt die Bewertung das Renditepotenzial der Investition. Je nach Sektoren, Rentabilität und Sichtbarkeit können die Bewertungsmultiplikatoren variieren. Unser Hauptkennwert ist der jährliche Cashflow geteilt durch den Unternehmenswert; er wird in der Regel attraktiv, wenn er 6-8% erreicht. Der Großteil unserer Unternehmen hat Kurs-Gewinn-Verhältnisse zwischen 10 und 20x, aktuell liegt der Durchschnitt bei ca. 13-14x. Unser Ansatz ist vermögensorientiert.
Wie stellen Sie sich europäische Industrieaktien vor, angesichts der Wettbewerbsfähigkeit chinesischer Gruppen und deren Vorteile bei Energiekosten und Wechselkursen?
Unsere Kontakte zu Unternehmen, die in China tätig sind, weisen auf enorme Schwierigkeiten beim Verkauf ihrer Produkte in diesem Land hin, aufgrund einer Vorteilsnahme lokaler Akteure. Wir erwarten kein Volumenwachstum in China. Wir behalten insbesondere die Automobilindustrie außen vor.
Was denken Sie über europäische Softwareunternehmen, die momentan an der Börse belastet werden?
Wir trennen die Spekulation über KI von herkömmlicher Software. Die KI differenziert sich zwischen den «Schaufel-Verkäufern» wie Nvidia und jenen, die am Goldrausch teilnehmen, wie Meta, die enorme Beträge investieren, ohne Erfolgsgarantie. Es ist sicher, dass das KI-Ökosystem voller Verwundbarkeiten ist, etwa in Bezug auf Verschuldung und cross-Investments, die Ansteckungspotenziale darstellen.
Aber die Chancen sind nicht knappe, zum Beispiel bei Softwareanbietern, die fälschlicherweise in die Kategorie der Verlierer der KI gedrängt wurden, obwohl ihr Geschäftsmodell solide war. Ich nenne SAP, ein ERP-System, das in den meisten internationalen Unternehmen präsent ist. Für einen Finanzdirektor ist der Wechsel eines solchen ERP eine äußerst schwere Entscheidung. Mit KI wird SAP außerdem von Kostensenkungen profitieren.
Wir glauben, dass die 1,8 Billionen USD, die in den USA investiert werden, im Verhältnis zu 2,8 Billionen USD BIP-Wachstum, rund 60% des wirtschaftlichen Wachstums der USA ausmachen, anderen Unternehmen zugutekommen werden, die deutlich weniger ausgeben und teils europäisch sind.
„Wir haben alle unsere Investitionen im Bankensektor aufgegeben, nachdem wir eine Exposition von 18% in diesem Sektor aufgebaut hatten.“
Welche technologische Aktie bevorzugen Sie?
Wir mögen SAP auf dem aktuellen Niveau sehr. Praktisch alle Unternehmen im SMI oder CAC 40 verwenden SAP. 98 der 100 größten Unternehmen weltweit nutzen SAP. Daraus ergibt sich eine solide Umsatzbasis, die durch die Migration in die Cloud gestärkt wird.
Haben Sie eine Frankreich-Ausrichtung?
Wir sind in Europa diversifiziert und verfolgen eine opportunistische Herangehensweise. 2015 hatten wir fast kein Frankreich im Portfolio und begannen dort mit Investments bei Vinci und Eiffage, in die wir weiterhin investiert sind. Derzeit sind unsere wichtigsten Investments in Frankreich, Großbritannien und Deutschland, mit geringerer Gewichtung in Spanien, Niederlanden und Italien. Wir bleiben vor allem vorsichtig bei Unternehmen, die sich in Frankreich refinanzieren müssen, angesichts politischer Unsicherheiten.
Haben Sie Schweizer Unternehmen im Portfolio?
Wir waren in Sandoz investiert, das vom Wachstum der Biosimilars profitiert, einem Sektor mit besseren Margen als Generika. Angesichts der Bewertung haben wir unsere Positionen verkauft. Wir beobachten auch Bauakteure wie Sika und Geberit, zwei schöne Unternehmen, die im Sog des US-Bauraums gefallen sind.
Bevorzugen Sie Unternehmen, die gegen eine Dollar-Abwertung resistent sind?
Wir haben keine Makro-Prognose, aber wir hören auf die Unternehmen. Nachdem Trump eine Dollar-Abwertung ins Spiel gebracht hatte, haben wir in unseren eigenen Bewertungsmodellen eine Dollar-Notierung von 1,20 als Hypothese angenommen. Das könnte sich in diese Richtung fortsetzen.
Angesichts einer erwarteten Neuausrichtung der Kräfte im US-Kongress, sollten man die «Trump Trades» bevorzugen?
Es ist wahr, dass man die Äußerungen von Trump genau beobachten muss. Diese Unsicherheit gehört zu unserem Alltag. Er wird sicherlich weiterhin einen schwachen Dollar anstreben. Trump wird weiter Trump bleiben.
