Nachdem über 13 Jahre hinweg unterperformt, profitieren Schwellenländer-Aktien seit Anfang 2025 von großem Investoreninteresse. Investoren sind daher unterinvestiert in diese Anlageklasse. Um sich damit zu befassen, lautet die Frage hier, ob eine passive oder eine aktive Strategie bessere Perspektiven bietet und, innerhalb letzterer, ob eine quantitative Strategie geeignet ist.
PGIM ist dort sehr präsent. Dieses Asset-Management-Großunternehmen verwaltet 1,5 Billionen US-Dollar, davon 110 Milliarden in der quantitativen Verwaltung; es verwaltet 2 Milliarden US-Dollar in Schwellenländer-Aktien. Ein UCITS-Fonds von PGIM, verwaltet vom quantitativen Team, PGIM Quant Solutions Emerging Markets, hat den MSCI Emerging Markets-Index über 3 Jahre deutlich übertroffen (25,8% gegenüber 21,5%). Der Fonds verwaltet 250 Millionen US-Dollar, nach einem Nettomittelzufluss von 150 Millionen in 18 Monaten. Das quantitative Team, das auf der Grundlage mathematischer Modelle investiert, besteht aus 14 Managern. Diese achten eher auf Risikofaktoren als auf einzelne Unternehmen. Chris Zani, Manager quantitativer Strategien für Schwellenländer-Aktien bei PGIM mit Sitz in New York, beantwortet Allnews-Fragen:
«Das bedeutet, dass wir die Aktienlage anhand ihres Wachstumszyklus bewerten.»
Was sind die Hauptunterschiede zwischen Ihrem Fonds und den anderen Quants-Fonds?
Unser Modell ist einzigartig und flexibel, wenn ich es mit unseren Mitbewerbern vergleiche. Wir verwenden das, was wir ein «kontextuelles Modell» nennen. Das bedeutet, dass wir die Aktienlage basierend auf ihrem Wachstumszyklus betrachten. Wir erhöhen die Gewichtung der Wachstumssignale bei Unternehmen, die sich am Anfang ihres Zyklus befinden und sich beschleunigen dürften, im Gegensatz zu den «Value»-Titeln. Umgekehrt gewichten wir Wachstums-Signale stärker bei Unternehmen am Ende des Wachstumszyklus, diejenigen, die langsam wachsen, wie „Versorger“, im Gegensatz zu Wachstumswerten.
Warum bevorzugen Sie einen quantitativen Fonds bei Schwellenländer-Aktien gegenüber einem ETF?
Je größer die Ineffizienzen weltweit sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass ein aktiver Fondsmanager überdurchschnittliche Renditen erzielt. Es ist zum Beispiel sehr schwer, die großen US-Unternehmen zu übertreffen. Daher ist es naheliegender, in diesem Segment einen ETF zu verwenden.
In Schwellenländern zeigen sich mehrere Faktoren, die darauf hindeuten, dass eine Investition in einen ETF suboptimal ist. Der Hauptgrund sind die zahlreichen Ineffizienzen dieser Märkte, die oft von idiosynkratischen statt makroökonomischen Faktoren abhängen. Quantitativ betrachtet ist es einfacher, Titel in diesen Märkten auszuwählen. Und vor allem sind die Transaktionskosten in Schwellenländern höher, was die Verwendung von ETFs nicht gerade begünstigt, da diese sinnvoll sind, wenn die Grenzkosten niedrig sind. Ein ETF ist grundsätzlich kostenagnostisch. Der aktive Manager kann die Bedeutung von Transaktionskosten und Steuern in seiner Alpha-Suche verstehen.
Wie integrieren Sie die Länderauswahl und passen Sie sich an, da die amerikanische Offensive gegen den Iran die Aussichten verändert hat?
Unsere Philosophie basiert auf einer Bottom-up-Fundamentalanalyse. Aus diesem Grund verzichten wir darauf, auf Länderwetten zu setzen. Unsere Kunden erwarten von uns, dass wir den MSCI Emerging Markets Index übertreffen. Bei der Portfoliokonstruktion weichen wir nicht mehr als 2 Prozentpunkte von der Gewichtung eines Landes in diesem Index ab.
Ich beobachte, dass die länderspezifischen Präferenzen sich sehr schnell ändern, insbesondere in der aktuellen Umgebung. Wir konzentrieren uns lieber auf die Unternehmensauswahl als auf die Länderauswahl.
Vor nur drei Jahren wurde China oft als nicht investierbar angesehen. Dabei macht China ein Viertel des MSCI Emerging Markets Index aus. Ist Ihr Ansatz also kein Wetten auf China?
Wir wagen keine richtungstrend- oder Wette auf ein Land. China macht 27% dieses Index aus und 25% unseres Portfolios. Wir sind daher in der Lage, das Gewicht entsprechend unseren Unternehmensentscheidungen anzupassen.
«Wir konzentrieren uns lieber auf die Auswahl der Unternehmen als auf die Auswahl der Länder.»
Können Sie die Merkmale der Aktien vorstellen, die Sie auswählen?
Bei unserer Unternehmensanalyse ist unser Ansatz ganzheitlich. Wir berücksichtigen Merkmale der Aktie in Richtung Value oder Growth, ob sie basierend auf Ergebnissen und Bilanz hoch bewertet ist im Vergleich zu ihren Konkurrenten, ihr Wachstumspotenzial, das Marktsignal ihnen gegenüber basierend auf den Ergebnissen, die Verbindung dieser Unternehmen mit dem Rest der Welt (Faktor „Linkages“).
Ist eine enge Verknüpfung mit dem Rest der Welt nach Ihrem Ansatz positiv?
Das hängt von der aktuellen Lage ab. Nehmen wir ein Beispiel: Wenn Apple viele iPhones verkauft und der Titel steigt, bestehen gute Chancen vorauszusagen, dass Hon Hai Precision Industry in Taiwan, das 30% der Geräte zusammenbaut, reagiert und steigt.
Suchen Sie nach sogenannten Qualitätsaktien?
Qualität ist unser viertes verwendetes Kriterium. Wir haben vier Faktorengruppen: Bewertung, Wachstum, „Linkages“ und Qualität. Die Definition des Faktors Qualität variiert von Manager zu Manager. Unser Ansatz dazu basiert auf der Effizienz des Eigenkapitals (einschließlich der Nutzung von Leverage) und darauf, wie die Einnahmen vom Umsatz zum Cashflow fließen.
Während der Iran-Krise: Haben Sie eine abwartende Haltung eingenommen oder viele Anpassungen vorgenommen?
Der Iran-Krisenfall ist ein gutes Beispiel. Wir blieben sehr diszipliniert. Doch in erster Linie sind wir Investoren. Wir stellen uns eine einfache Frage: Spiegelt das Modell den Markt und seine Signale wider? Der Markt brauchte Zeit, die Informationen über eine Iran-Attacke zu integrieren. Der koreanische Index, der in diesem Jahr stark gestiegen ist, fiel am ersten Handelstag (3. März) deutlich, erholte sich danach stark, korrigierte aber erneut. Es hatte Schwierigkeiten, ein Gleichgewicht zu finden.
Wenn Markt und Modell nicht übereinstimmen, bevorzugen wir es, keine Transaktionen durchzuführen, weil die Art, wie der Markt Informationen verarbeitet, unklar ist. In Zeiten starker Volatilität verzichten wir auf Investitionen.
Bedeutet das, dass Sie geopolitische Faktoren in Ihren Entscheidungen nicht verwenden?
Geopolitische Risiken werden bei der Portfoliokonstruktion berücksichtigt. Genau in diesem Moment möchten wir vermeiden, übermäßige geopolitische Risiken einzugehen. Es ist tatsächlich schwierig, die zeitlichen Aspekte geopolitischer Unsicherheiten zu bewerten. Die Diversifikation zwischen Ländern hilft, diese Herausforderung zu bewältigen.
«Die Grundidee besteht genau darin, ein Portfolio zu haben, das in allen Szenarien gut abschneidet.»
Kehren wir zum Iran-Beispiel zurück. Es kann gute und schlechte Szenarien für Aktien geben. Wie konstruiert man ein Portfolio, das beiden Ausgängen gerecht wird?
Die Grundidee ist genau, ein Portfolio zu haben, das in allen Fällen gut performt. Es wäre fantastisch, ein binäres Ergebnis zu haben. Es sind jedoch weitere Ausgänge möglich. Der Markt ist derzeit sehr kompliziert. Wir haben erst kürzlich gesehen, wie der Markt auf einen Tweet des Präsidenten Trump reagierte.
Wir müssen auch anerkennen, dass es langfristig schwierig ist, Geld zu verdienen, wenn man auf binäre Szenarien setzt. Die Realität ist komplexer.
Diese Krise zeigt, dass Rohstoffe lange Zeit in Portfolios ignoriert wurden. Integrieren Sie sie stärker in Ihr Modell?
Es geht darum, wie das Modell den Markt interpretiert. Betrachten Sie Ölaktien: Sie sind sehr volatil und reagieren auf Veränderungen des Rohölpreises. Wir haben festgestellt, dass Value-Signale in einer solchen Situation besser funktionieren. Aber wir haben auch gesehen, dass viele Sell-side-Analysten einen höheren Ölpreis in ihre Prognosen aufgenommen und ihre Kursziele sowie Umsatzprognosen der Aktien dieser Unternehmen entsprechend angepasst haben. Daher haben wir das Gewicht der Wachstums-Signale bei Energietiteln stärker gewichtet als Value.
Wird der Größenfaktor im Modell berücksichtigt?
Nein. Unser Aktienuniversum besteht aus Mitgliedern des MSCI Emerging Markets Index. Aus unserer Sicht sind wir sowohl bei der Größe als auch beim geografischen Risiko technisch neutral. Es ist schwierig, die günstigen Zyklen von Large-Caps und Small- & Mid-Caps zu erfassen.
Ist Ihre Turnover-Rate hoch?
Die Turnover-Rate liegt wahrscheinlich über der eines Fondsmanagers, der fundamentale Kriterien verwendet (ungefähr 25% im Allgemeinen) und wahrscheinlich unter der von Hochfrequenzhändlern. Sie liegt bei über 100% pro Jahr, für ein Portfolio mit einem Anlagehorizont von 6 bis 12 Monaten.
Warum verwenden Sie Derivate wie Mini-Futures?
Wir verwenden sie ausschließlich zur Verwaltung der Barbestände des Fonds. Das ist rein operativ.
Warum halten Sie Positionen in den USA und Europa in diesem aufkommenden Fonds?
Die Exposition gegenüber den USA spiegelt die Futures-Exposition wider (3,1% in den USA). In Europa gibt es 4 Schwellenländer: Türkei, Polen, Griechenland und Ungarn.
