Die Global Management Conference (GLOBAM), organisiert von der Association Luxembourgeoise des Fonds d’Investissement (ALFI), gehört zu den wichtigsten Terminen des Jahres im Bereich der Investmentfonds. Abgesehen von Fragen zur Entwicklung der Regulierung und zur Verteilung der Produkte auf den verschiedenen europäischen Märkten und im Ausland wurde auch das Wachstum des ETF-Marktes, der teilweise aktiv verwaltet wird, ausführlich behandelt. Der Standpunkt von Serge Weyland, CEO von ALFI, der sich anlässlich der Veranstaltung äußerte, die Ende März in Luxemburg stattfand.
Im Finanzsektor gibt es eine wiederkehrende Debatte darüber, ob es möglich ist, bessere Ergebnisse mit aktiven Fonds als mit passiven Instrumenten wie ETFs zu erzielen. Kann man überhaupt noch vollständig zwischen aktivem und passivem Management unterscheiden? Wie haben Sie die Entwicklung dieser Debatte während der ALFI Global Management Conference Ende März wahrgenommen?
Bei ALFI betrachten wir als aktiven ETF alles, was nicht rein passiv ist. Und tatsächlich gibt es eine erhebliche Abstufung zwischen aktivem und passivem Management. Das Spektrum ist relativ weit. In Luxemburg, wenn wir über die Entwicklung von ETFs sprechen, betrachten wir den ETF zunächst als eine Hülle, die den Zugang zu anderen Vertriebskanälen ermöglicht, egal ob sie aktiv oder passiv investieren. Es gibt vollständig passiv verwaltete Strategien, die in Form von ETFs angeboten werden. Luxemburg bleibt dennoch der größte Domizilort für UCITS-Fonds mit aktivem Management. Der Anteil der UCITS mit aktivem Management in Luxemburg erreicht fast 90%. Einige Investoren haben nicht immer Zugang zu bestimmten Fonds – die Bereitstellung ähnlicher Strategien in Form von ETFs erleichtert daher den Zugang.
„Auch wenn passives Investment weiterhin den ETF-Markt dominiert, repräsentieren aktiv verwaltete Produkte inzwischen etwa 25% der Kapitalzuflüsse in diesem Bereich.“
Welchen Anteil der ETF werden mit einem aktiven Ansatz verwaltet und neigt sich dieser Anteil zur Zunahme?
Man begann zu beobachten, dass Akteure sagten, um meine Fonds auf diesen Plattformen besser verteilen zu können, könnte ich auch die Form des ETFs nutzen, indem ich meinen Fonds in aktivem Management über ein solches Vehikel notieren lasse. Unter den führenden Anbietern von aktiv gemanagten ETFs finden sich Institute wie JP Morgan, die diese Vehikel früh eingeführt haben. Selbst wenn passives Investment den ETF-Markt weiterhin dominiert, machen aktiv verwaltete Produkte inzwischen etwa 25% der Kapitalzuflüsse in diesem Bereich aus. Und 40% der neu gestarteten UCITS-ETFs werden aktiv verwaltet, laut JPMorgan Asset Management (Europe).
Sind aktive ETFs so aktiv gemanagt wie herkömmliche Investmentfonds?
Die Strategien des aktiven Managements in Form von ETF entsprechen eher dem, was man Smart Beta oder Beta Plus nennt. Es handelt sich also um systematische Strategien, ergänzt durch ein Overlay, das etwas aktiver ist. Mit diesen Instrumenten gibt es keine Portfoliomanager, die das sehr aktive Stock-Picking betreiben. Unsere Erwartungen an die Entwicklung aktiver ETFs sind auch, dass Fonds, die wirklich aktiv managen, schrittweise ebenfalls das ETF-Format übernehmen. Man kann dies in Luxemburg sehr leicht tun, in Form einer Share Class verschiedener Typen. Das ist ein Trend, den man bei traditionellen Anbietern sieht, die diesen Vertriebskanal eröffnen.
Durch das Angebot aktiver ETFs ist es möglich, die Kosten im Vergleich zu traditionellen Fonds zu senken?
Hier sind zwei Aspekte zu unterscheiden. Was die Verwaltungs- bzw. Managementkosten betrifft, so bleiben sie dieselben, da es sich weiterhin um ein aktiv verwaltetes Produkt handelt. Für diesen Teil gibt es keinen Grund, zu erwarten, dass die Verwaltungsgebühren unterschiedlich wären. Hingegen können die Vertriebskosten unterschiedlich sein. Wenn es keine Zwischenvertriebsstruktur gibt, können diese Klassen niedrigere Vertriebskosten haben, ja sogar Null. Es gibt unterschiedliche Situationen.
Beziehen sich aktive ETFs hauptsächlich auf Aktien oder auch auf andere Arten von Basiswerten?
Man beobachtet auch die Entwicklung von Fixed-Income-Fonds mit aktivem Management, die insbesondere in Form von ETFs angeboten werden, ebenso wie CLO-Fonds. Verschiedene Institute haben CLO-Fonds aufgelegt, die echtes aktives Management darstellen, aber die Vorteile des ETF-Formats nutzen. Der ETF bietet die Flexibilität, über den gewohnten Broker zu handeln, Positionen leicht ein- und auszugehen. Der Vorteil besteht darin, dass während die strategische Arbeit des Managements und der Investitionsauswahl gleich bleibt, die Handhabung bzw. die Art, wie man sie übertragen kann, etwas praktischer ist.
„Die Franzosen wollten strengere Regeln im Bereich Nachhaltigkeit vorschreiben. Die Belgier legen großen Wert darauf, Werbematerialien zu überprüfen, bevor Produkte dort distribuiert werden. Die Italiener möchten, dass es eine entsprechende Bank vor Ort gibt, die die Verteilung der Fonds überwacht. Sie verlangen, vor Ort eine Person zu benennen, die die Flüsse beaufsichtigt und sicherstellt, dass die italienischen Investoren ihre Steuern ordnungsgemäß zahlen. Kurz gesagt, es kommt in jedem Land zu einer gewissen zusätzlichen Komplexität.“
Diese Strategien werden dann auch über weitere Kanäle zugänglich. Das könnte andere Investorentypen interessieren. Es könnte sich um Unternehmensfinanzchefs handeln, zum Beispiel in Bezug auf CLOs. Es könnte auch um Produkte gehen, die sich an Privatanleger im Rahmen von Aktien-Sparplänen richten, wie es sich vor allem in Deutschland stark entwickelt hat.
Die Markteintegration wurde ebenfalls ausführlich thematisiert. Es gab auch eine ganze Diskussion darüber, was man Konvergenz der Aufsicht nennt. Ob es ETFs oder Fonds betrifft, die Idee ist, sie in rund 20 Ländern Europas mit demselben Format zu vertreiben. Allerdings variieren die Verteilungsregeln weiterhin von Land zu Land. Promoter? ALFI sucht doch nach einer größeren Angleichung – oder übernehmen Sie das den politischen Behörden?
Nein, das ist etwas, das uns beschäftigt. Erstens regeln UCITS und die Richtlinie über die Verwalter alternativer Investmentfonds (AIFMD) den europäischen Pass für Produkte und Vermögensverwalter. Und was uns wichtig ist, ist, dass ein Initiator ein Produkt auf jeden Fall in den 27 EU-Ländern vertreiben kann – ohne Barrieren.
Und idealerweise würden wir natürlich auch wünschen, dass dasselbe Produkt außerhalb der EU-Grenzen vertrieben werden kann. Seit fast 40 Jahren hat die ALFI stark daran gearbeitet, Verbindungen zu Drittstaaten zu schaffen, darunter auch die Schweiz, um UCITS-Produkte zu vertreiben. Heute, bei den in Europa domizilierten Fonds von rund 25.000 Milliarden Euro, werden etwa 6.000 Milliarden außerhalb der Europäischen Union vertrieben.
Bezüglich der Barrieren innerhalb der Europäischen Union neigen diese allmählich zu verschwinden, beeinflusst durch die Europäische Kommission und durch eine gewisse Konvergenz, die auch von ESMA vorangetrieben wird. Jetzt gibt es jedoch weiterhin Versuche verschiedener Länder, dem Ganzen eine zusätzliche regulatorische Schicht hinzuzufügen, was man als „Gold-Plating“ bezeichnet, insbesondere in Bezug auf den Anlegerschutz.
Das bedeutet, dass jeder seine eigene Regulierungsschicht hinzufügt?
Das ist manchmal der Fall. Zum Beispiel wollten die Franzosen strengere Regeln im Bereich Nachhaltigkeit vorschreiben, für alles, was ESG-Integration in Fonds betrifft. Die Belgier legen großen Wert darauf, Werbematerialien zu überprüfen, bevor Produkte dort distribuiert werden. Die Italiener möchten, dass es eine entsprechende Bank vor Ort gibt, die die Verteilung der Fonds überwacht. Sie verlangen, vor Ort eine Person zu benennen, die die Flüsse beaufsichtigt und sicherstellt, dass die italienischen Investoren ihre Steuern ordnungsgemäß zahlen. Kurz gesagt, es kommt in jedem Land zu einer gewissen zusätzlichen Komplexität.
Nebenbei, ich würde sagen, dass der europäische Pass, egal ob für UCITS oder IAF (AIFs im Englischen), heute relativ gut funktioniert. Natürlich gibt es noch Bereiche, in denen etwas Arbeit nötig ist. Wir haben uns insbesondere für die Anerkennung luxemburgischer ELTIFs als in der Lebensversicherung berechtigte Produkte eingesetzt. Das französische Versicherungsrecht sieht jedoch vor, dass nur französische Fonds, die in eine alternative Strategie investieren, in der Lebensversicherung berechtigt sind. Das ist aus europäischer Sicht völlig inacceptable. Es handelt sich eindeutig um Protektionismus. Also versucht ALFI, alle Instrumente einzusetzen, um solche Praktiken zu bekämpfen.
Insgesamt denke ich jedoch, dass die Idee des europäischen Passes insgesamt relativ gut funktioniert, um Produkte zu verteilen. Und dass es auch dazu beigetragen hat, dass das europäische Asset Management sich entwickeln konnte.
Wenn man dieses Thema aus der Perspektive der Schweiz oder Großbritanniens anspricht, wurde die Frage gestellt, ob das kürzlich zwischen dem Schweizer Finanzplatz und Großbritannien geschlossene Abkommen, das den Austausch bestimmter Produkte oder Dienstleistungen erleichtern soll, auch als Grundlage dienen könnte, die Handelsbeziehungen zwischen Luxemburg und dem Vereinigten Königreich sowie der Schweiz zu regeln. Was denken Sie?
Es gibt viele Austauschforen, an denen die Industrie, die Regulatoren und die Finanzministerien zwischen Luxemburg und Großbritannien sowie zwischen Luxemburg und der Schweiz beteiligt sind. Mit unserer luxemburgischen Entwicklungsagentur Luxembourg for Finance habe ich vor einigen Wochen an bilateralen Sitzungen mit dem britischen Schatzamt teilgenommen, bei denen auch die FCA und der luxemburgische Regulator anwesend waren, damit der regulatorische Dialog weiter funktioniert. Heute vertreibt Europa weiterhin Investitionsprodukte an britische Investoren, einschließlich Luxem-burger Fonds insbesondere.
„Die Schweizer Initiatoren machen, soweit ich mich erinnere, zwischen 10 und 15% in Luxemburg aus. Das ist nicht zu vernachlässigen.“
Die Schweiz ist ein wichtiger Standort für Vermögensverwaltung und Fonds. Viele luxemburgische Fonds werden aus der Schweiz heraus verwaltet. Die Schweizer Initiatoren machen, soweit ich mich erinnere, zwischen 10 und 15% in Luxemburg aus. Das ist nicht zu vernachlässigen. Schweizer Vermögensverwalter und Schweizer Initiatoren profitieren vom europäischen Pass, um ihre Produkte den 450 Millionen Europäern zu vertreiben, und das generiert steuerliche Einnahmen in der Schweiz. Großbritannien und die Schweiz sind zwei Länder, mit denen es bedeutende Ströme an Finanzdienstleistungen gibt.
Mehrere FinTech-Unternehmen – oder FundTech, wie man sie auch nennt – bieten Lösungen an, um Aufgaben im Zusammenhang mit Regulierung zu vereinfachen. Zum Beispiel Qvonto, ein schwedisches Unternehmen, automatisiert regulatorische Prozesse und die für die Fondsverteilung erforderliche Dokumentation. Ist es nicht paradox, dass FinTech-Unternehmen nun Lösungen bereitstellen müssen, um den zusätzlichen Arbeitsaufwand zu bewältigen, der durch zunehmend komplexere Regulierung entsteht?
Wenn man die regulatorischen Entwicklungen der letzten 15 bis 20 Jahre betrachtet – insbesondere seit der Finanzkrise 2008 –, ist die Regulierung deutlich komplexer geworden. Ich denke, diese Komplexität findet man fast überall. Es stimmt, dass Europa bei der Regulierung etwas Vorreiter ist… doch wir sind nicht die Einzigen: Wenn ich betrachte, was in Asien und sogar in den Vereinigten Staaten passiert, ist das Regulierungniveau dort auch relativ komplex. Es muss außerdem betont werden, dass unsere Branche viel Transparenz für Investoren geschaffen hat. Heute können Investoren Renditen und Kosten zwischen Produkten leicht vergleichen. Die Herausforderung besteht letztlich darin, Kosten zu senken in einem Umfeld, das sich zunehmend komplexisiert.
Da Luxemburg ein bedeutender Standort für Fonds ist und um die Produktseite die meisten regulatorischen Beschränkungen bestehen, bedeutet das, dass man nicht nur die europäischen Vorgaben, sondern oft auch die Anforderungen von Drittstaaten beachten muss. Zum Beispiel, wenn Sie Fonds nach Taiwan vertreiben, müssen Sie Gebührenobergrenzen festlegen. Es ist also wahr, dass Luxemburg eine bestimmte regulatorische Komplexität konzentrieren wird, die schwer zu vermeiden ist.
Und hier kommen die FinTech-Start-ups ins Spiel?
Es ist ganz natürlich, dass innovative Unternehmen digitale Lösungen entwickeln, um all diese Arbeit so effizient wie möglich zu bewältigen. Heute, mit künstlicher Intelligenz, Lösungen zur Verarbeitung von Big Data und der zunehmend umfassenden Strukturierung der verfügbaren Daten, funktionieren diese Werkzeuge gut. Es besteht weniger Bedarf, jedes Begleitdokument, das leicht 20 oder 30 Seiten für ein einzelnes Produkt umfassen kann, manuell zu überprüfen, und alles ist für verschiedene Rechtsordnungen angepasst, in rund zehn Sprachen übersetzt etc. All diese Arbeit erfolgt nun viel strukturierter und automatisierter.
„Eine Korrekturphase wie die zu Beginn März hat es auch Menschen ermöglicht, zu investieren.“
Sie haben bereits das Thema der Distribution von Produkten nach Asien, in die USA angesprochen. Es gab während der Konferenz mehrere Präsentationen in Bezug auf Lateinamerika und insbesondere Chile. Ist Lateinamerika ein Markt, der bisher unterschätzt wurde?
Die ALFI wurde 1988 gegründet. Nach Umsetzung der ersten UCITS-Richtlinie hat die ALFI sehr früh Präsentationen in verschiedenen Ländern organisiert, auch außerhalb der Europäischen Union, insbesondere in der Schweiz. Dies, um den europäischen und insbesondere luxemburgischen Rechtsrahmen zu erklären, wie dieser Rechtsrahmen umgesetzt wird, und die Aufsichtspraxis der nationalen Aufsichtsbehörde in Luxemburg, die über Jahrzehnte enge Beziehungen zu einigen dieser Länder aufgebaut hat.
Siedend der chilenischen Pensionsfonds hat Chile sehr früh begonnen, kapitalgedeckte Rentenfonds zu entwickeln, wie die Schweiz übrigens. Dank luxemburgischer Fonds konnten diese Rentenfonds eine Exponierung in Finanzinstrumenten außerhalb Chiles erreichen, geografisch diversifizierter werden, ohne lokale Verwaltungsfähigkeiten zu benötigen. Es reichte, Produkte luxemburgischer Fonds auszuwählen, verwaltet von professionellen Vermögensverwaltern, um Investitionen sowohl in Europa, in Asien, als auch in den Vereinigten Staaten zuzuordnen. Eine Reform in Chile wird auch Türen zu Möglichkeiten öffnen, die über UCITS hinausgehen, also eher Investitionen in Private-Assets, Private Equity, Private Debt usw.
Brasilien ist ein weiteres Beispiel, dem wir ebenfalls sehr aufmerksam folgen. Die ALFI arbeitete fast ein Jahrzehnt mit ANBIMA, dem brasilianischen Verband der Vermögensverwaltung, zusammen, um auch die Regierung davon zu überzeugen, den Investitionsmarkt zu öffnen, da brasilianische Investoren bislang ausschließlich in Brasilien investierten. Es gibt 2.000 Milliarden Euro an Investmentfonds, die nahezu ausschließlich in Brasilien investiert sind. Argentinien ist ein weiteres Beispiel, ein Land mit mehr als 30 Millionen Anlegern.
Die Märkte haben sich im März sehr volatil entwickelt, gekennzeichnet durch einen starken Rückgang gefolgt von einem deutlichen Aufschwung. Wie wirkt sich das auf die Präferenzen der Investoren und deren Bereitschaft zu investieren aus?
Phasen mit hoher Volatilität können einige Investoren verunsichern. Es wird jedoch auch deutlich, dass es Investoren gibt, die solche Perioden als Einstiegspunkt nutzen. Eine Korrekturphase wie zu Beginn März hat es auch Menschen ermöglicht, mit Investitionen zu beginnen. Investieren erfordert Disziplin und langfristiges Arbeiten.
