Zwei säkulare Trends werden in den kommenden Jahren die Finanzwelt prägen, einer von der Basis aus durch disruptive technologische Innovationen angetrieben, der andere von oben durch geopolitische Einflussfaktoren. Die Steuerung von jeweils einem dieser Trends erfordert erhebliche Anpassungen seitens der Finanzinstitute und ihrer Aufsichtsbehörden, eine Aufgabe umso schwieriger, als diese beiden Trends in entgegengesetzte Richtungen wirken und ihr Ausgang unsicher bleibt.
Auf der Seite der Entwicklungen, die von der Basis ausgehen, kündigen Künstliche Intelligenz, Blockchains und Tokenisierung schnellere Transaktionen, geringere Kosten und folglich Produktivitätsgewinne im gesamten Wirtschaftssystem an. Dieses Versprechen geht jedoch mit potenziellen Risiken einher, darunter die Gefahr von Arbeitsplatzverlusten und von Cyberkriminalität infolge der Technologien.
Was die positiven Aspekte betrifft, lässt sich innerhalb von fünf Jahren eine Zahlungsarchitektur vorstellen, die auf viel agileren Grundlagen operiert und kosteneffizienter ist. Wenn operative Reibungen abnehmen und Transaktionen nahezu in Echtzeit erfolgen, werden vorbestehende Mechanismen zunehmend Platz machen für Systeme, die auf besseren Technologien und innovativeren Produkten beruhen. Ebenso wird die Effizienz steigen, sobald das Gegenparteirisiko sinkt.
Diese neuen Instrumente werden sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor eine führende Rolle spielen, und zwar in Form neuer Zentralbank-Digitalwährungen (CBDCs) und von Stablecoins. Sie werden nicht nur die Effizienz von Transaktionen verbessern, sondern auch eine breitere Gruppe von Finanzinstituten anziehen, einschließlich nichtbanklicher Akteure. Ein neues Ökosystem wird entstehen, um die Bedürfnisse der Investoren zu erfüllen, die KI nicht nur zur Verbesserung der Kreditanalyse und der Titelauswahl einsetzen, sondern auch zur Steuerung der Asset-Allokation und des Risikomanagements.
Dieser aufsteigende Prozess birgt jedoch Risiken. Was die technologische Innovation an Effizienz bringt, kann es rasch wieder gefährden, indem neue Verwundbarkeiten entstehen, sei es durch die Schaffung von Möglichkeiten für raffiniertere Cyberangriffe oder durch die Einführung systemischer operativer Schwächen. Das wird sich insbesondere dann zeigen, wenn Unternehmen und Aufsichtsbehörden es versäumen, sich anzupassen, indem sie Arbeitsprozesse umstellen, das notwendige Fachwissen mobilisieren und die Governance stärken, damit sie von den von Anfang an auf KI ausgerichteten Akteuren nicht überholt werden.
Diese operativen Herausforderungen werden durch abwärts gerichtete strukturelle Kräfte verstärkt, die die Finanzwelt bereits in Richtung Fragmentierung, zunehmende Reibungen und nationale Abgrenzung drücken. In der Welt der Geoökonomie bestimmen interne Kurzfristpolitik, Sicherheitsinteressen national und geopolitische Rivalitäten zunehmend politische Maßnahmen und Finanzleistung. Zu den Instrumenten dieser Geoökonomie gehören Zahlungssysteme, die zu Druckzwecken verwendet werden, Investitionssanktionen, autoritäre Industriepolitik und direkte Eingriffe in die Preisbildung auf dem Markt – alles Entscheidungen, die die Spaltung der multilateralen Wirtschaftsordnung befeuern.
Anstatt hauptsächlich durch risikoadjustierte Renditen bestimmt zu werden, werden Kapitalflüsse und die Bewertung von Vermögenswerten zunehmend öffentliche Subventionen, Kapitalrestriktionen, moralische Überzeugung und strategisch orientierte Investitionen widerspiegeln. Staaten werden stärker versucht sein, die Finanzwirtschaft nicht nur als Instrument zur Förderung ihrer nationalen Industriepolitik zu nutzen, sondern auch die Marktpreise zu beeinflussen – was das US-Finanzministerium bereits in Bezug auf die Renditen amerikanischer Anleihen und den Yen getan hat.
Auf internationaler Ebene wird der Finanzsektor verstärkten Interventionen begegnen, wie sie bereits beobachtet wurden von den Vereinigten Staaten, die Zölle sowie Investitionssanktionen einsetzen, um sowohl Gegner als auch Verbündete unter Druck zu setzen. Im Falle eines Konflikts werden wir wahrscheinlich vermehrt Strategien des Typs „Economic Fury“ sehen – die derzeit von den Vereinigten Staaten betriebene Sanktionenkampagne mit dem Ziel, die iranische Wirtschaft zu lähmen. In Zukunft wird Amerika noch weniger davor zurückschrecken, sekundäre Sanktionen gegen Länder oder Unternehmen zu verhängen, die den Handel und Zahlungsströme mit jenen erleichtern, die es bekämpft.
Nachdem die Macht der Finanzen als Waffe erkannt wurde, könnten auch Regierungen anderer großer entwickelter Volkswirtschaften versucht sein, Finanznetzwerke als Instrumente der Wirtschaftspolitik zu nutzen. Als Antwort werden die betroffenen und nicht ausgerichteten Volkswirtschaften verstärkt Alternativen schaffen, wie beispielsweise Zahlungssysteme, die nicht auf den Westen zentriert sind, was die Fragmentierung der globalen Finanzarchitektur weiter verstärken wird.
Die Entwicklung der Staatsschulden wird ebenfalls eine größere Quelle struktureller Unsicherheit werden. Bereits mit einem erhöhten Risiko direkter staatlicher Interventionen zur Kostenbewältigung von den Kreditkosten konfrontiert, wird es den Märkten zunehmend schwerfallen, das Preismechanismus zur effizienten Ressourcenallokation zu nutzen. Gleichzeitig werden das gigantische Schuldenniveau der öffentlichen Haushalte und die massiven Neu-emissionen von Anleihen großer Volkswirtschaften die Aufnahmefähigkeit des Marktes testen, die strukturelle Volatilität der Renditen erhöhen und das Risiko verstärken, dass Regierungen die Unabhängigkeit ihrer Zentralbank in Frage stellen.
Die großen, noch unbeantworteten Fragen bleiben zu bestimmen, ob, wie und wann diese beiden Dynamiken aufeinandertreffen, die sich in desselben rätselhaften Paradoxon widerspiegeln: Die Ausführung finanzieller Operationen wird schneller und intelligenter denn je sein, während die grenzüberschreitende Mobilität von Kapital und die effiziente Allokation der nationalen Ressourcen deutlich eingeschränkter sein werden. Während von KI gesteuerte Akteure Portfolios mit Milliardenbeträgen in wenigen Millisekunden neu ausbalancieren könnten und Stablecoins grenzüberschreitende Zahlungen sofort abwickeln könnten – und das zu einem Bruchteil der heutigen Kosten – wird diese Mikro-Effizienz die politische Ausrichtung der Regierungen, insbesondere auf internationaler Ebene, widersprechen.
Angesichts dieser widersprüchlichen Kräfte sollten wir die strukturellen und säkularen Herausforderungen, vor denen der Finanzsektor steht, nicht unterschätzen. Trotz der Fähigkeit digitaler Technologien, neue Effizienzgewinne zu schaffen, werden Unternehmen sowohl nationalen Unsicherheiten ausgesetzt sein (durch staatliche Eingriffe in die Märkte und durch Industriepolitik) als auch internationalen Unsicherheiten (aufgrund ausländischer Cyberangriffe und anderer Bedrohungen). Unternehmen mit grenzüberschreitender Tätigkeit müssen die „finanzielle Militarisierung“ berücksichtigen, die darauf abzielt, bestimmte Kapitalflüsse zu verlangsamen und andere ganz zu blockieren. Kapitalbewegungen zwischen geopolitischen Blöcken könnten langsamer, risikoreicher und stärker der Überwachung ausgesetzt werden, im Namen der nationalen Sicherheit, mit Compliance-Hindernissen und einer Fragmentierung der Abwicklungswege.
Um es einfach auszudrücken: Wir beobachten eine Beschleunigung zweier mächtiger Dynamiken, die in entgegengesetzte Richtungen wirken: Finanztechnologien, die von der Basis aus wirken, ermöglichen eine nahtlose Integration, während die geopolitische Wirtschaftspolitik von oben nach unten die Fragmentierung anheizt. Diese neue Welt stellt die gängige Annahme in Frage, dass Finanzen mit der Zeit fluider, kostengünstiger und stärker globalisiert werden. Eine solche Entwicklung ist möglich, wird aber nicht ohne Schwierigkeiten erfolgen. Sich in einem Ökosystem zurechtzufinden, das Dynamiken von Effizienz, Fragmentierung und staatlicher Intervention zugleich fördert, wird eine der größten Herausforderungen der kommenden fünf Jahre darstellen.
Wir wissen noch nicht, wohin uns das führen wird. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass Investoren und Regulierungsbehörden sich auf eine erhöhte Volatilität, eine größere Streuung sowie tiefere strukturelle Unsicherheiten vorbereiten müssen.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
