Das Ziel des SMI Equal Weight ist es, das Gewicht der Giganten am Schweizer Aktienmarkt zu verringern, um die Exponierung gegenüber Schweizer Aktien besser zu verteilen: Die Einführung des SMI Equal Weight durch SIX Group am 1. April 2026. Diese Variante des wichtigsten Schweizer Börsenindex weist jedem seiner zwanzig Wertpapiere eine Gewichtung von 5% zu, die vierteljährlich neu angepasst wird. Sie zielt darauf ab, das Konzentrationsrisiko zu begrenzen und der Nachfrage von Vermögensverwaltern und Anbietern von Finanzprodukten nach diversifizierteren Anlagelösungen gerecht zu werden. Man diskutiert über die Bedeutung dieses Modells mit Damian Burkhardt, Leiter der Schweizer Aktienportfolios und Senior-Portfoliomanager bei der EFG
Aus welchen Gründen ist die Einführung des SMI Equal Weight notwendig geworden?
Die Einführung des SMI Equal Weight zielt zunächst darauf ab, die Dominanz der „drei Giganten“ der Schweizer Börse zu verringern. Im traditionellen SMI, kapitalisierungsgewichtet, machen Nestlé, Novartis und Roche fast 50% des Index aus. In dieser gleichgewichteten Version erhält jedes der zwanzig Unternehmen bei jeder vierteljährlichen Neubewertung eine Gewichtung von 5%, wodurch das kumulierte Gewicht dieser drei Gruppen auf 15% sinkt.
„Damit entspricht die Einführung des SMI Equal Weight der Nachfrage von Vermögensverwaltern, Banken und ihren Kunden.“
Dieser Ansatz verringert das Konzentrationsrisiko und begrenzt den Einfluss einiger großer Pharmaunternehmen und Konsumgüteranbieter auf die Gesamtleistung des Index. Zugleich verleiht er den kleineren Werten des SMI sowie Unternehmen mit stärker zyklischem Charakter, insbesondere in der Industrie, im Luxus- und Finanzwesen, mehr Gewicht. Diese Unternehmen tragen so zu einer ausgewogeneren täglichen Entwicklung des Index bei.
Damit entspricht die Einführung des SMI Equal Weight erneut der Nachfrage von Vermögensverwaltern, Banken und ihren Kunden, die nach einer transparenten Alternative suchten, um Indexfonds und ETFs zu schaffen, die eine ausgewogenere Verteilung zwischen den großen Schweizer Werten bieten.
Hat das Modell des SMI Equal Weight die Erwartungen der Anleger erfüllt?
Mit einer Gewichtung von 5% für jede der zwanzig großen Schweizer Aktien, die den Index bilden, erfüllt das SMI Equal Weight den Willen der Anleger, ihre Anlagen stärker zu diversifizieren. Das geringere Gewicht von Konsumgüter und Pharma sorgt für eine deutlich ausgewogenere sektorale Verteilung. Die Abweichung war insbesondere Ende September deutlich zu erkennen, als die Aktien des Gesundheitssektors allein 40% des traditionellen SMI ausmachten.
In welchem Marktumfeld könnte diese Gewichtung attraktiv für Investitionen sein?
Diese Verteilung macht das Portfolio zyklischer. Die Sektoren Gesundheit und grundlegende Konsumgüter nehmen dort deutlich weniger Raum ein, während Industrie und Chemie von höheren Gewichtungen profitieren. Das SMI Equal Weight ist daher stärker den konjunkturellen Schwankungen ausgesetzt als der traditionelle SMI. Sein Beta, das seine Empfindlichkeit gegenüber Bewegungen der weltweiten Märkte misst, liegt somit bei 0,74 im Vergleich zum MSCI World, gegenüber 0,58 für den SMI.
Das SMI Equal Weight reagiert daher etwas stärker auf Bewegungen der globalen Märkte, bleibt dabei jedoch einer Empfindlichkeit, die geringer ist als die des MSCI World. In Krisenzeiten bleiben beide Schweizer Indizes in der Regel robuster als stärker zyklische oder technologieorientierte Indizes, dank der Präsenz großer defensiver Werte.
Aber umso mehr in Phasen deutlicher Aufwärtsbewegungen reagiert der traditionelle SMI oft mit Verzögerung, da seine defensiven Schwergewichte weniger von wirtschaftlichen und technologischen Trends profitieren. In diesem Kontext kann die erhöhte Gewichtung zyklischer Werte dem SMI Equal Weight einen Vorteil verschaffen.
Um Abweichungen in der Gewichtung zu vermeiden, gab es nicht bereits andere Finanzinstrumente, die dies ermöglichen?
Rückblickend ist das SMI der Referenzindex für Derivate wie Futures-Verträge und spezifische Optionen. Seine Equal-Weight-Version schafft vor allem einen neuen Basiswert. Denn es gab bereits andere Alternativen, um die Konzentration des Schweizer Marktes zu verringern. Der 2007 gestartete SLI umfasst die dreißig größten Schweizer Werte und begrenzt das Gewicht der ersten vier auf je 9%, gegenüber 4,5% für die übrigen. Über Jahrzehnte hinweg nutzten institutionelle Investoren den SLI als primäres Diversifikationsinstrument statt eines Equal-Weight-Trackers.
In den letzten Jahren konnten diejenigen, die eine identische Gewichtung für jeden Titel suchten, auch auf Drittanbieter-Indizes zurückgreifen. MSCI bot ab 2013 seinen Switzerland Equal Weighted Index an. Institutionelle Investoren warteten daher nicht darauf, dass die Schweizer Börse eine eigene Lösung entwickelt, um Zugang zu dieser Exposure zu erhalten. Die Einführung des SMI Equal Weight ermöglicht SIX, sein Angebot zu standardisieren und das Produkt-Ökosystem um einen intern entwickelten Index zu vereinheitlichen.
Die meisten Börsen weltweit (CAC 40, Nasdaq, MSCI World, etc.) haben ihre eigene „Equal Weight“-Version, von der einige schon seit Jahren existieren. Warum kommt diese Version erst jetzt in der Schweiz?
Der späte Markteintritt dieser Version in der Schweiz erklärt sich insbesondere durch die Kosten, die mit der Verwaltung verbunden sind. Alle drei Monate erfordert die Rückkehr zu einer Gewichtung von 5% für jede der zwanzig Gesellschaften den Verkauf eines Teils der gestiegenen Titel und die Stärkung derjenigen, die sich weniger gut entwickelt haben. Am Schweizer Markt, wo Börsenriesen mit deutlich kleineren Unternehmen koexistieren, führen diese regelmäßigen Anpassungen zu Transaktionskosten und steuerlichen Belastungen, die die Performance belasten können.
Produktanbieter haben daher erst dann die Schaffung dieses offiziellen Rahmens vorangetrieben, als die Kundennachfrage nach passiven und automatisierten Strategien vom Typ „Smart Beta“ stark genug geworden war, um diese Kostenbedenken zu übersteigen.
Langfristig wäre es vorteilhaft, wenn die Versionen mit „Equal Weight“ die traditionellen Indizes letztlich ersetzen würden?
Indizes, die kapitalisierungsgewichtet sind, werden weiterhin ihren Platz haben, da sie bessere Referenzpunkte für aktive Anlagestrategien darstellen. Indem jeder Titel im Index die gleiche Gewichtung erhält, bieten die „Equal Weight“-Versionen einen anderen Ansatz: Ein Technologieschlachtross übt denselben Einfluss aus wie ein kleines Versorgungsunternehmen. Wenn diese Verteilung das Risiko der Konzentration reduziert, bringt sie auch Nachteile durch das mechanische Rebalancing mit sich.
Um identische Gewichtungen beizubehalten, müssen Fondsmanager, die diese Indizes replizieren, regelmäßig einen Teil der gestiegenen Titel verkaufen (die „Gewinner“) und diejenigen stärken, die sich schlechter entwickelt haben (die „Verlierer“). Diese Anpassungen führen zu einer hohen Portfoliorotation, zu zusätzlichen Transaktionskosten und möglicherweise zu steuerlichen Kosten durch wiederholte Verkäufe der Gewinnerwerte. Sie verringern außerdem die Möglichkeit, von einem Zinseszins-Effekt der Gewinne zu profitieren. Eine passende Analogie wäre, zu sagen, dass dies dem systematischen Kürzen von Blumen entspricht, um die Unkräuter zu gießen.
