Die Bekämpfung von Ungleichheiten ist in vollem Gange. Sie stützt sich auf die Vorstellung, dass eine zunehmende Einkommensungleichheit eine Erosion der Demokratie verursachen würde, wie die jüngsten Arbeiten von Eli Rau und Susan Stokes (PNAS, Dezember 2024) zeigen. Aber besteht nicht ein Ursache-Wirkungs-Effekt? Der Ökonom Tibor Rutar zweifelt daran in einem dieser Woche veröffentlichten Papier (auf substrack.com). Die Studie von Rau und Stokes stößt nach seiner Einschätzung auf „die üblichen Probleme der Umkehrkausalität und der Verzerrung durch ausgelassene Variablen, die nur oberflächlich oder sogar gar nicht behandelt werden.“
Die Politiken zur Bekämpfung der Ungleichheiten dauern dennoch an, insbesondere durch Pläne zur Verschärfung der Besteuerung. Ist diese Strategie wirksam? Die Ergebnisse der Studien unterscheiden sich von Land zu Land.
„Aus dieser Studie über 700’000 Personen geht hervor, dass das familiäre Umfeld lediglich 16,2% der Einkommensungleichheiten in der Schweiz erklärt.“
In diesem Kontext veröffentlicht das IWP-Forschungsinstitut der Universität Luzern eine innovative Studie über Einkommensungleichheiten in der Schweiz und in verschiedenen anderen Ländern. Ihre Schlussfolgerungen hinterfragen die politische Bereitschaft, sich auch bescheidenen Ungleichheiten zu widmen, und deren Folgen.
Die Innovation liegt hier in der Analyse des Einflusses der Familie auf die soziale Mobilität. Die Autoren gehen von der Hypothese aus, dass weniger die Ungleichheiten an sich von Bedeutung sind als die soziale Mobilität, das heißt die Möglichkeit eines Individuums, in der Gesellschaft aufzusteigen. Das Risiko sozialer Konflikte ist in der Tat deutlich geringer in einer Gesellschaft, in der jeder seine Chance ergreifen und wirtschaftlich erfolgreich sein kann.
Die Familie ist verantwortlich für 16% der Einkommensungleichheiten
Die Studie des IWP, durchgeführt von Jonas Bühler, Melanie Häner-Müller und Christoph A. Schaltegger, basierend auf Steuer- und Sozialversicherungsdaten (veröffentlicht in der Review of Income and Wealth), ist ebenfalls innovativ, weil sie sich nicht mit der Korrelation zwischen dem Einkommen eines Elternteils und dem der Kinder im Erwachsenenalter befasst. Vielmehr untersucht sie „die Ähnlichkeit der späteren Einkommen der Geschwister“. Diese Methode ermöglicht eine umfassendere Bewertung des Einflusses des familiären Kontexts als ein bloßer Eltern-Kind-Vergleich. Geschwister teilen nicht nur dieselben Eltern, sondern wachsen oft in derselben Gemeinschaft auf, besuchen ähnliche Schulen und bewegen sich in einem vergleichbaren sozialen Umfeld, so die Autoren.
Aus dieser Studie über 700’000 Personen geht hervor, dass das familiäre Umfeld lediglich 16,2% der Einkommensungleichheiten in der Schweiz erklärt. Die soziale Mobilität ist also in der Schweiz sehr hoch. In unserem Land werden mehr als 80% der Unterschiede durch andere Faktoren verursacht, wie persönliche Entscheidungen, Talente oder Glück. Zum Vergleich erklärt das familiäre Umfeld 43% der Einkommensungleichheiten in Deutschland und 49% in den Vereinigten Staaten.
Auf fiskalpolitischer Ebene zeigen diese Ergebnisse beispielsweise, dass die Schweiz keinen Grund hat, Erbschaften und Schenkungen zu besteuern. Die vorläufigen Ergebnisse wurden im September 2024 veröffentlicht. Die nun veröffentlichte Version wurde von Fachkollegen begutachtet und methodische Verbesserungen vorgenommen.
Die Autoren befassen sich auch mit elf Merkmalen des familiären Umfelds (Einkommen, Ausbildungsniveau, Herkunft, Familiengröße, berufliche Situation, Muttersprache, Wohnort und Sprachregion). Zusammengenommen erklären diese Faktoren weniger als 12% des gemessenen familiären Einflusses. Es zeigt sich, dass der gemessene familiäre Einfluss weiterhin gering ist, egal ob man Einkommen zu verschiedenen Phasen des Erwerbslebens betrachtet, die niedrigsten Einkommen ausschließt oder Geschwister getrennt analysiert, so das IWP.
Politisch gesehen setzen sich linke Kreise ganz oben auf ihre Prioritätenliste, die Bekämpfung der Ungleichheiten, und schlagen vor, höhere Steuern für „hohe Einkommen“ zu erheben, während liberale Kreise es bevorzugen, sich auf die Reduzierung der Armut zu konzentrieren. Für sie hat individuelle Freiheit Vorrang vor Gleichheit, weil sie dazu beiträgt, den Wohlstand aller zu erhöhen.
Aber mit dem zunehmenden Einfluss, auch in der Ideenwelt, verdienen andere Denkschulen Beachtung, die sich aus den Schriften des französischen Philosophen René Girard speisen (siehe René Girard-Biographie von Benoît Chantre, Grasset, 2023, 1152 Seiten). Sein Gedankengut breitet sich sehr schnell in den Vereinigten Staaten aus, insbesondere innerhalb der Big Tech. Übrigens hat Peter Thiel René Girard sehr genau analysiert (siehe Die Zeit des Zentauren, von Julien Rochedy, Ed. Hétairie, 2026).
René Girard wurde berühmt durch seine Mimese-Theorie. Nach dieser Theorie begehrt das Individuum in erster Linie das, was andere begehren. Folglich entsteht Gewalt in einer Gesellschaft nicht durch Unterschiedlichkeit, sondern durch „die übermäßige Ähnlichkeit, die Rivalität zwischen Individuen oder Gruppen, die in ihren Begierden austauschbar geworden sind“. Der Gleichheitsgedanke wäre daher eine Quelle von Gewalt. Wie Rochedy zusammenfasst: „Je stärker sich die Menschen ähneln, desto mehr können sie sich vergleichen, desto mehr können sie sich hassen.“ Gleichheit kann also kein Ziel sein, da sie „die Gelegenheiten zur Rivalität, also zur Gewalt, vervielfachen“ könnte. Letztere wird dann gegen ein Opfer kanalisiert, den „Sündenbock“. Welche seiner Theorien wird sich in den kommenden Jahren durchsetzen?
