Fabio Di Giansante gehört zu den wenigen aktiven Fondsmanagern, die europäische Aktien langfristig übertreffen. Er ist inzwischen Fondsmanager dieser Anlageklasse bei DNCA Finance, in einem in Madrid ansässigen Team aus vier Experten, die seit Februar dieses Jahres erstmals zusammenarbeiten.
Seine Schärfe bei der Auswahl europäischer Werte begleitete ihn sowohl bei Pioneer Investments als auch bei Amundi. Agnostisch in Bezug auf Anlagestil, sein Portfolio umfasst 35 bis 40 Titel zur Diversifizierung. Er war kürzlich in Genf, um eine Präsentation der DNCA-Fonds in europäischen Aktien zu geben, mit insgesamt 3 Milliarden Euro Vermögenswerten verteilt auf den Fonds Alphaplay Euroland Equities (ohne Beschränkungen), den Fonds Alphaplay European Equities (mit Beschränkungen, insbesondere ESG, wie Ausschluss von Bergbau- und Ölkonzernen) und einige Mandate. Fabio Di Giansante beantwortet Allnews-Fragen:
Wie lautet Ihr Anlageansatz?
Unser Ansatz geht vom Bottom-up aus, doch ein rein fundamentaler und mikroökonomischer Fokus reicht nicht. Er muss von einer makroökonomischen Perspektive, einer Analyse der Investitionsfaktoren sowie quantitativen Aspekten, ESG-Kriterien und Marktbedingungen begleitet sein.
Unsere Portfolios sind stark konzentriert, denn wir halten zwischen 35 und 40 Titel. Der Leitsatz unseres Ansatzes lautet „Blend“ im Sinn davon, dass wir uns die Möglichkeit vorbehalten, alle verfügbaren Chancen zu nutzen, egal wo sie sich befinden. Wir weigern uns, uns auf einen einzigen Anlagestil zu beschränken. Unsere Performance ergibt sich nicht aus den Faktoren, die am Markt dominieren, sondern aus unseren Entscheidungen bei den einzelnen Titeln.
„Wir haben kaum eine Exposition gegenüber französischen Netzbetreibern und nur eine Bankaktie.“
Sie haben Anfang des Jahres die Leitung des Fonds übernommen. Welche Änderungen haben Sie vorgenommen?
Als wir das Management des Fonds übernommen haben, war dieser stark auf kleine und mittlere Kapitalisierung ausgerichtet, mit einer markanten Exposition gegenüber französischen Unternehmen, die vor allem auf den heimischen Markt fokussiert waren. Diese Expertise ist bereits in anderen DNCA-Fonds vorhanden, daher wollten wir uns auf Unternehmen mit größerer Marktkapitalisierung konzentrieren.
Wir sind nun geografisch stärker diversifiziert. Ich bin Italiener, basiere in Madrid, und habe lange in Dublin gelebt. Mein Kollege Lorenzo Angelini hat ebenfalls lange in London gelebt. Wir sind in der Lage, das gesamte Universum der europäischen Aktien abzudecken.
Ende August betrug die französische Exposition 25%. Wie wird es in Zukunft aussehen?
Es stimmt, dass wir noch übergewichtet gegenüber Frankreich sind. Diese Exposition ergibt sich vor allem aus unserem Bottom-up-Ansatz. Darüber hinaus ist der Anteil eines Landes kein entscheidender Maßstab. Eine große an der Pariser Börse notierte Kapitalisierung wird stärker von der globalen Wirtschaft abhängen als von der französischen Konjunktur. Wir halten zum Beispiel Positionen in französischen Unternehmen aus dem Bereich Maschinenbau, Gasindustrie oder Konsumgüter, deren Großteil der Gewinne nicht aus Frankreich stammt. Unter dem Gesichtspunkt wirtschaftlicher Risiken ist unser Portfolio negativ mit der französischen Wirtschaft korreliert. Wir sind negativ gegenüber dem französischen Risiko positioniert, da es sich um globale Unternehmen handelt. Wir haben kaum Exposition gegenüber französischen Netzbetreibern und nur eine Bankaktie. Wir haben das französische Risiko identifiziert und glauben, dass es kurzfristig nicht verschwindet. Es ist möglich, dass die derzeitige Situation zu einer Korrektur führt, die Kaufgelegenheiten bieten könnte. Wir benötigen Veränderungen in der Wirtschaft oder Politik, bevor wir unsere Sicht auf die französische Wirtschaft ändern.
Der Anstieg der langfristigen Zinssätze ist das größte gegenwärtige Risiko. Wie berücksichtigen Sie das in Ihrem Auswahlprozess?
Der Anstieg der Renditen belasten das Kurs-Gewinn-Verhältnis der Unternehmen, doch es ist nicht sicher, dass dies einen konjunkturellen Effekt hat. Selbst gegenüber französischen Bankenwerte. Die Auswirkung auf ihr Eigenkapital ist sehr begrenzt. Es müsste sich der Spread deutlich ausweiten, bevor es dort zu Problemen kommt. Die Auswirkungen einer Ausweitung des Spreads könnten eher von Vertrauensverlust oder Liquiditätsrisiken kommen. Aber das Liquiditätspolster der Banken ist insgesamt in Europa gut. Die Situation unterscheidet sich deutlich von der Krise 2012. Ich erinnere mich gut an diese Ereignisse und ihre Auswirkungen in Italien. Das Risiko könnte ernster werden, wenn die Spread-Erweiterung die Kreditvergabe der Banken beeinträchtigen würde.
Im Portfolio haben wir eine Bank und ein Netzbetreiber-Unternehmen, die dem französischen Steuerrisiko ausgesetzt sind, aber wir beobachten die Situation sehr genau. Und der Netzbetreiber wird mit einem Abschlag von 20% gegenüber dem Rest der Branche gehandelt und ist daher wirklich günstig.
„Unter dem Aspekt der wirtschaftlichen Risiken ist unser Portfolio negativ korreliert zur französischen Wirtschaft.“
Sind europäische Banken seit drei Jahren outperformancefähig. Ist diese Phase bald vorbei?
Ich weiß nicht, ob wir das Ende des Zyklus erreicht haben, aber mir ist klar, dass Verhältnis von Rendite zu Risiko immer weniger überzeugend ist. Auf dem Markt ist die Konsenseinstellung gegenüber Banken sehr positiv. Die Unterstützung des Marktes kommt aus der Stabilität der Eigenmittel, der Rendite auf das Eigenkapital und einem Abschlag von 30% gegenüber dem Markt. Die Zinserhöhungen werden als Folge einer soliden Nachfrage und der Perspektiven einer investierteren EU in einer stärker souveränen Weise wahrgenommen. Doch wir sollten vorsichtig sein mit dem Zinsniveau und seinem potenziellen Einfluss auf das Wirtschaftswachstum. Der Markt scheint die Risiken zu unterschätzen. Also Vorsicht, aber im Falle einer Korrektur könnten wir erneut unsere Positionen erhöhen.
Sie verfolgen einen faktorausachlichen Ansatz, aber der Momentum-Stil spielt eine große Rolle. Ein Gewinnwarnsignal wird ja stark abgestraft. Ist es nicht interessant, ein Momentum-Bias zu haben?
Als fundamentaler Manager ist unser Ansatz von Natur aus „contrarian“. Wir tun uns etwas schwer mit der aktuellen Bewertung von Momentum-Aktien. Unser Bewertungsrahmen ist streng. Er umfasst eine disziplinierte Analyse der bullischen und bärischen Szenarien der einzelnen Titel. Dadurch verstehen wir Markbewegungen und nutzen Gelegenheiten. Unser Portfolio ist derzeit negativ gegenüber Momentum, als Reaktion auf jüngste Gewinnmitnahmen bei einigen KI-bezogenen Titeln. Letztere scheint sich das beste der möglichen Gewinn- und Multiplikator-Szenarien vorzustellen.
Es ist problematisch, in Titel einer Branche zu investieren, die ein negatives Momentum aufweist. Ich denke an den Konsumsektor, angesichts der wirtschaftlichen Schwierigkeiten der Verbraucher und der Mittelschicht. Die Situation dieser Titel muss Fall für Fall analysiert werden. Einige Unternehmen können ihre Over-Performance gegenüber ihren Kollegen zeigen, aber nicht der ganze Markt.
In der KI hängt Europa hinter den Wettbewerbern zurück. Wie finden Sie dort Gelegenheiten?
Wir versuchen, die marginalen Investitionsströme der Hyperscaler für die nächsten zwei oder drei Jahre zu schätzen. Wir schließen daraus, dass statt Investitionen in den Bau von Rechenzentren, die vom Markt gut vorweggenommen werden, der Fokus auf die Vernetzung zwischen Rechenzentren oder Servern liegen sollte. Hier sollte eine zukünftige Nachfrage steigen, ähnlich wie bei optischen Netzwerken. Es geht darum, in Unternehmen zu investieren, die dazu beitragen, Stromkosten zu senken oder die Latenzzeit zu reduzieren.
Europa hinkt in der KI tatsächlich hinterher, aber einige europäische Unternehmen sind globale Marktführer. Man findet sie auch in Frankreich.
Besitzen nicht alle dieselben zwei oder drei Namen?
Hier greifen unsere Szenarien-Analysen von Aufwärts- und Abwärts-Szenarien. Auf dieser Basis haben wir ein Unternehmen aus der Halbleiterbranche verkauft.
„Das Risiko könnte ernster werden, falls die Ausweitung des Spreads die Kreditvergabe der Banken beeinträchtigt.“
Wie stehen Sie zu Energieaktien?
Ich ordne Energie und Konzessionen in dieselbe Investitionskategorie ein. Die Zukunft von Ölpreisen vorherzusagen ist äußerst schwierig, da sie vor allem von geopolitischen Faktoren abhängt. In Bezug auf strukturelle Wachstumstrends bevorzugen wir Investitionen in Energie über Netzunternehmen. Wenn Europa souveräner werden soll, muss es insbesondere in erneuerbare Energien investieren und seine Abhängigkeit vom Gas reduzieren. Derzeit steigt die Nachfrage nach Elektrizität als Reaktion auf die Energiepreise. Der Klimawandel erfordert auch den Erwerb von Klimaanlagen. Und die Investitionen der Hyperscaler in Rechenzentren schaffen neue Gelegenheiten. Kurzfristig schnitt der Sektor unterdurchschnittlich ab, weil der Markt ihn als Proxy für den Anleiemarkt betrachtet, aber mittel- bis langfristig sollte man davon profitieren.
Was den Ölbereich betrifft, dürfte die Nachfrage auf einem guten Niveau bleiben, und China trägt eindeutig dazu bei. Doch ich erinnere mich an ein Buch von Enrico Mattei, dem ehemaligen CEO von ENI, in dem er erklärte, dass Angebot und Nachfrage von Öl sich durch ihren politischen Charakter von anderen Gütern unterscheiden. Es ist unmöglich, seinen zukünftigen Kurs vorherzusagen. Die Ölkonzerne verzeichnen derzeit hervorragende Gewinne, insbesondere im Raffineriebereich. Dennoch ist es eine zyklische Branche.
Wenn der Zyklus riskant ist, was denken Sie dann über die Gesundheitsbranche?
Es ist ein defensiver Sektor, aber die Pharmaindustrie hat Schwierigkeiten, neue Medikamente zu vermarkten. Die Enttäuschungen häufen sich seit einigen Jahren. Die Aussichten für das Gewinnwachstum jenseits von 2030 erscheinen mir bescheiden. Wir bevorzugen Konglomerate gegenüber spezialisierten Pharmaunternehmen, mit einer Ausnahme: ein britisches Unternehmen, das jüngst enttäuscht hat, aber zukünftig positiv überraschen könnte.
