Der große Tag naht für Investoren weltweit. Dieser Freitag, der 12. Juni, könnte zudem ein weißes Kreuz in die Geschichte der Finanzmärkte schreiben mit dem Börsengang von SpaceX. Seine Einführung verspricht historisch zu werden, sowohl durch seine Bewertung als auch durch die Erwartungen, die sie hervorruft.
Aber wird es wirklich der richtige Moment sein, ein paar Scheine auf den amerikanischen Luft- und Raumfahrtgiganten zu setzen? Hätten historisch gesehen IPOs wirklich die beste Gelegenheit, in ein Unternehmen zu investieren? Und wie weit können diese zukünftigen „Super-IPO“ wie SpaceX oder Anthropic die Spielregeln des Aktienmarkts neu definieren? Darüber sprechen wir mit John Plassard, Leiter der Anlagestrategie bei Cité Gestion Banque und leidenschaftlicher Markthistoriker.
Fallstrick oder lohnende Anlage: Ist es wirklich sinnvoll, am Tag eines IPO zu investieren?
Die Geschichte zeigt, dass die Antwort viel weniger offensichtlich ist, als man glauben könnte. Laut einer Nasdaq-Studie über IPOs zwischen 2010 und 2020 übertreffen fast 64% der an die Börse gebrachten Unternehmen ihren Referenzindex nach drei Jahren nicht. Dennoch erzeugen die 10% besten IPOs eine durchschnittliche Outperformance von über 300%, was bedeutet, dass eine Minderheit großer Gewinner den Großteil des Vermögens schafft.
„Die Zahlen ändern sich, Technologien entwickeln sich, aber die menschliche Natur bleibt bemerkenswert konstant.“
Das Problem liegt also nicht in der IPO selbst, sondern in der Schwierigkeit, am ersten Tag die zukünftigen Visa statt der zukünftigen Aramco zu identifizieren. Wie oft an der Börse gilt: Eine hervorragende Firma zu kaufen ist einfacher, als sie zum richtigen Preis zu kaufen. Die eigentliche Frage ist daher nicht, ob man an einer IPO teilnehmen sollte, sondern ob die in den Preis eingepreisten Erwartungen realistisch sind.
Angesichts der kolossalen Größenordnung der erwarteten IPOs für SpaceX oder Anthropic, ist ein Vergleich mit der Vergangenheit noch relevant?
Ja, aber mit Vorsicht. Wir haben noch nie gesehen, dass Unternehmen an die Börse kommen mit Bewertungen von 1000 bis 2000 Milliarden Dollar, während sie in ihrer Branche bereits dominieren. Allerdings bleiben die psychologischen Mechanismen dieselben: Wenn die Begeisterung auf Höchstwerte steigt, werden die Erwartungen oft extrem schwer zu erfüllen.
Die Geschichte wiederholt sich nie perfekt, aber sie reimt sich oft. Genau aus diesem Grund schauen Investoren weiterhin auf die Vorgänger von Alibaba, Visa oder Meta. Die Zahlen ändern sich, Technologien entwickeln sich, aber die menschliche Natur bleibt bemerkenswert konstant.
Offensichtlich gehen diese „Super-IPO“ mit beispiellosen Bedingungen einher. Stellen sie eine zusätzliche Bedrohung für die Kursentwicklung von SpaceX oder Anthropic dar?
Absolut. Wir sehen Governance-Strukturen entstehen, die die Kontrolle der Gründer verstärken, Aktien mit Mehrheitsstimmrechten, reduzierten Streubesitz und gelegentlich Klauseln, die den Einfluss von Minderheitsaktionären einschränken. Diese Mechanismen können die langfristige strategische Volatilität verringern, aber sie schmälern auch die Macht der öffentlichen Investoren.
Je höher die Bewertung und je geringer der Streubesitz, desto anfälliger kann der Titel gegenüber Kapitalflussbewegungen reagieren. Investoren kaufen also nicht mehr nur ein Unternehmen; sie kaufen auch eine teilweise sehr eigenartige Kontrollstruktur. Diese Entwicklung rückt allmählich einige börsennotierte Unternehmen dem traditionellen Funktionsweise der privaten Märkte näher.
In Bezug auf den baldigen Börsengang von SpaceX, was sagen die Märkte über die Entwicklung des kommenden Titels voraus?
Auf kurze Sicht rechnet der Markt mit einer außergewöhnlichen Nachfrage. Eine Bewertung von etwa 1750 bis 1800 Milliarden Dollar würde SpaceX sofort unter die größten Marktkapitalisierungen der Welt einordnen. Allerdings zeigen historische Beispiele, dass die ersten Monate selten linear verlaufen: Alibaba hatte in den drei Monaten nach dem IPO 20% zugelegt, bevor es im Laufe des ersten Jahres 37% verlor.
„Uber, Alibaba oder sogar Meta haben trotz großer Qualität des Unternehmens einen schwierigen Börsenstart erlebt.“
Das Hauptrisiko für SpaceX liegt wahrscheinlich nicht in der Qualität des Unternehmens, sondern im bereits in den Einführungspreis eingepreisten Optimismus. Je höher die Erwartungen, desto geringer der Fehlerspielraum. In solchen Fällen kann eine selbst geringe operative Enttäuschung zu einer unverhältnismäßigen Kurskorrektur im Vergleich zu den tatsächlichen Fundamentaldaten führen.
Der mediale Glanz dieser „Super-IPO“ erinnert an Uber oder Alibaba, deren Börsenstarts kompliziert waren. Sollte man diese öffentliche Begeisterung nicht als Zeichen einer kommenden Falle wahrnehmen?
Die Begeisterung ist nicht unbedingt eine Falle, aber sie ist oft ein Warnsignal. Die größten Börsengänge erfolgen in der Regel, wenn das Vertrauen stark ist und Investoren bereit sind, hohe Preise für zukünftiges Wachstum zu zahlen. Uber, Alibaba oder sogar Meta haben trotz großer Qualität des Unternehmens schwierige Börsenstarts erlebt.
Das bedeutet nicht, dass die Investition schlecht war, sondern dass die anfänglichen Bewertungen manchmal zu ehrgeizig waren. In der Finanzwelt ist übermäßiger Enthusiasmus selten ein hervorragender Indikator für künftige Renditen. Wenn jeder gleichzeitig kaufen will, wird es oft schwieriger, neue Käufer zu finden, um die Kurse nachhaltig zu stützen.
Für die Zukunft, in welchem Ausmaß werden diese Super-IPO die Spielregeln der Finanzmärkte verändern?
Wahrscheinlich viel stärker, als die Investoren heute denken. Historisch gesehen gingen Unternehmen relativ früh in ihrer Entwicklung an die Börse; heute warten sie oft, bis sie bereits dominierend sind. Ein Großteil der Wertschöpfung wird daher von den privaten Märkten eingefangen, bevor Privatinvestoren überhaupt ankommen.
IPOs werden allmählich zu Ereignissen, die die Zusammensetzung der Indizes, die passiven Ströme und die sektorale Verteilung weltweit direkt verändern können. Wir erleben wahrscheinlich eine Neudefinition der Rolle der Börse bei der Finanzierung von Innovation. Langfristig könnten die öffentlichen Märkte eher wie ein Ort der Eigentumsübertragung aussehen denn wie ein echtes Instrument zur Finanzierung des Wachstums.
Und schließlich, könnte die überhöhte Bewertung dieser Gruppen nicht die Entstehung der nächsten Blase und einer großen Finanzkrise auslösen?
Es ist eine Möglichkeit, die man nicht ausschließen darf, aber es gilt, spekulative Blase von echter technologischer Revolution zu unterscheiden. Im Gegensatz zu vielen Unternehmen der Dotcom-Blase verfügen SpaceX, OpenAI oder Anthropic bereits über bedeutende Einnahmen, eine weltweite Kundschaft und greifbare Wettbewerbsvorteile. Das Risiko liegt daher nicht unbedingt in ihrer Existenz, sondern in den Bewertungen, die Investoren zu akzeptieren bereit sind.
Wenn die Erwartungen unrealistisch werden, könnte eine Korrektur heftig ausfallen. Die Geschichte der Märkte zeigt jedoch, dass große Krisen selten von einem einzelnen Unternehmen ausgehen; sie entstehen, wenn die Gesamtheit der Investoren zu glauben beginnt, dass die Preise nicht weiter fallen können. Genau in diesem Moment hören die Märkte auf, Risiken zu bewerten und beginnen, sie zu ignorieren.
