Nach Jahren der Unterinvestition beginnt Europa nun endlich, seine Verteidigungsausgaben zu erhöhen. Wenige haben die Ursachen mit derselben Offenheit formuliert wie der ehemalige Generalsekretär der NATO, George Robertson, der davor warnte, dass Jahrzehnte der «korrosiven Selbstzufriedenheit» das Vereinigte Königreich «in Gefahr» gebracht hätten.
Nach Angaben der Europäischen Verteidigungsagentur beliefen sich die Ausgaben der Europäischen Union für Verteidigungsforschung und -entwicklung im Jahr 2024 auf lediglich 13 Milliarden Euro (etwa 15,2 Milliarden US-Dollar), das entspricht etwa 0,07% des BIP, gegenüber 149 Milliarden US-Dollar bzw. rund 0,5% des BIP in den Vereinigten Staaten. Um diese Lücke zu schließen, wird es nötig sein, nicht nur die öffentlichen Ausgaben für F&E zu erhöhen, sondern auch einen grundlegend anderen Ansatz für die Mobilisierung von Kapital zu verfolgen.
Aber Geld ist nicht die Haupteinschränkung. Die eigentliche Herausforderung besteht darin, Ausgaben in technologische Fähigkeiten umzuwandeln. Die Verteidigung heute beruht weniger auf der Zahl der Soldaten als auf der Beherrschung fortschrittlicher Technologien wie Halbleiter, KI, Quantencomputing und saubere Energien. Die militärische Leistungsfähigkeit hängt nun davon ab, wie schnell diese Technologien in großem Maßstab entwickelt und eingesetzt werden können. Länder, die schnell handeln, werden sowohl sicherer als auch wohlhabender sein, während diejenigen, die hinterherhinken, darauf angewiesen sein werden, externe Lieferanten zu nutzen, zu einem Zeitpunkt, da die geopolitische Fragmentierung diese Abhängigkeit immer kostspieliger macht.
Diese Herausforderung wird immer dringlicher, je stärker der Wettbewerb um Technologien von strategischer Bedeutung zunimmt. Die Vereinigten Staaten kombinieren tiefe Kapitalmärkte mit einer umfangreichen öffentlichen Unterstützung, während China die Ressourcen des Staats für eine rasche Umsetzung mobilisiert. Europa, das Schwierigkeiten hat, seine Spitzenforschung in industrielle Leistungsfähigkeit umzusetzen, droht im Vergleich zu beiden hinterherzuhinken.
Das Problem besteht nicht in einem Mangel an Talenten. Europa verfügt zwar über Weltklasse-Universitäten und hochqualifizierte Arbeitskräfte, jedoch schaffen es zu wenige innovative Unternehmen, zu global wettbewerbsfähigen Großunternehmen zu werden; viele werden übernommen oder verlagern sich ins Ausland.
Das schwache Glied Europas liegt finanzieller und institutioneller Natur. Zwar verfügt der Kontinent über eine beträchtliche Ersparnis, doch es mangelt an risikofreudigen Kapitalmitteln. Es handelt sich nicht mehr nur um ein Wachstumsproblem; es ist eine sicherheitsrelevante Frage, denn die Fähigkeit, aufkommende Technologien zu entwickeln, bestimmt zunehmend die militärischen Fähigkeiten.
Europäische Rentensysteme gehören zu den wichtigsten ungenutzten Finanzierungsquellen für die Entwicklung strategischer Industrien. Doch während Pensionsfonds enorme langfristige Kapitalreserven verwalten, insbesondere in den beitragsorientierten Rentensystemen, die heute die Altersvorsorge dominieren, weisen sie nur einen geringen Anteil innovativen, stark wachsenden Unternehmen zu (vor allem außerhalb Europas) und bevorzugen sicherere Vermögenswerte gegenüber risikoreicheren Aktieninvestitionen.
Verwaltungen und Vermögensverwalter betrachten Aktieninvestitionen oft als illiquide, unsicher und schwer zu bewerten. Die Leistung wird über relativ kurze Horizonte gemessen, während Verpflichtungen sich über Jahrzehnte erstrecken. Diese Diskrepanz veranlasst stark dazu, liquide und volatilitätsarme Vermögenswerte zu bevorzugen, auch wenn die langfristigen Renditen ein größeres Risikoniveau rechtfertigen würden. Daraus entsteht eine strukturelle Verzerrung, die es innovativen Unternehmen erschwert, den Kapitalzugang zu erhalten, den sie für ihr Wachstum benötigen.
Wenn Entscheidungsträger die Probleme erkennen, bleiben existierende Maßnahmen oft zu begrenzt. Initiativen wie der britische ‚Defense and Security Accelerator‘ haben die Tragfähigkeit einer öffentlich-privaten Ko-Investition demonstriert, doch sie haben die Entscheidungen bei der Allokation institutioneller Mittel nicht wesentlich verändert und das notwendige Vertrauen für eine breitere Beteiligung nicht geschaffen.
Ein effektiverer Ansatz bestünde darin, die öffentlichen Ausgaben als Katalysator zu betrachten, statt sie lediglich als Finanzierungsquelle zu nutzen. Wenn Regierungen in strategischen Sektoren in einem Ausmaß beitragen würden, das den privaten Investitionen entspricht, könnten sie starke Anreize für die Entwicklung neuer Technologien schaffen. Die Verlustrisiken würden geteilt, während die Projektauswahl weiterhin in den Händen des privaten Sektors bliebe.
Ein solcher Ansatz hätte zwei zentrale Effekte. Erstens würde er das Risiko, das institutionelle Anleger eingehen, reduzieren, was es ihnen erleichtern würde, Kapital in illiquide und unsichere Vermögenswerte zu lenken. Zweitens würde er zusätzliche Investitionen anziehen, wobei jeder Euro öffentlicher Mittel eine entsprechende Summe privater Kapitalien mobilisieren würde. Die öffentlichen Ausgaben würden sich somit vervielfachen, statt lediglich eingesetzt zu werden.
Im Laufe der Zeit könnten solche Instrumente das Verhalten der Institutionen grundlegend verändern. Wenn Investoren Erfahrung sammeln, Fachwissen aufbauen und eine Erfolgsbilanz in diesen Anlageklassen erstellen, würden die wahrgenommenen Risiken abnehmen. Was als Ko-Investition beginnt, könnte sich dann zu einem autonomeren Ökosystem entwickeln, in dem privates Kapital eine größere Rolle spielt, selbst ohne anhaltende öffentliche Unterstützung.
Letztendlich hängt die strategische Autonomie Europas davon ab, in der Lage zu sein, Kapital in großem Maßstab zu mobilisieren und es in nationale Unternehmen in kritischen Sektoren zu lenken. Ohne diese Fähigkeit wird Europa von ausländischen Anbietern abhängig bleiben. Die heutige Abhängigkeit bedeutet teure Risiken, von Störungen in der Lieferkette bis zu einem reduzierten Einfluss auf Normen und Produktion.
Es ist wichtig festzustellen, dass eine zunehmende Exponierung gegenüber wachstumsstarken Vermögenswerten nicht notwendigerweise im Widerspruch zu den Interessen der Sparer steht. Sie kann die Diversifikation und die langfristigen Renditen verbessern, vorausgesetzt, die Risiken werden gut gemanagt. Das Haupthindernis liegt nicht am fehlenden Willen, sondern daran, wie institutionelle Anreize und Portfolioregeln strukturiert sind.
Um die notwendige Größenordnung und Planungssicherheit zu erreichen, müssen die Ko-Investitionsmechanismen groß genug sein, um die Portfolios institutioneller Anleger zu beeinflussen und sich in nachhaltige, mehrjährige öffentliche Verpflichtungen in Bezug auf Forschung und Entwicklung, wie sie von Frankreich und Finnland umgesetzt werden, einzubetten. Ohne diese Kohärenz werden Investoren vermutlich nicht die erforderliche Expertise entwickeln und langfristig Kapital investieren.
Darüber hinaus bedeutet der Übergang zur Ko-Investition nicht zwangsläufig eine signifikante Erhöhung der Staatsverschuldung. Europa wendet bereits erhebliche Ressourcen in die Innovationspolitik auf, aber nicht in einer Weise, die zusätzliche private Investitionen effizient mobilisiert. Steueranreize wie der britische ‚Patent Box‘ sind oft kostspielig, profitieren überproportional von großen etablierten Akteuren und belohnen häufig Aktivitäten, die ohnehin stattfinden würden. Die Umorientierung dieser Ressourcen auf Ko-Investitionen und eine wettbewerbsorientierte Finanzierung von F&E würde innovativen Unternehmen helfen, insbesondere fortgeschrittene Start-ups, für die Kapitalbeschränkungen am größten sind.
Die allgemeine Lehre ist eindeutig: Verteidigungsausgaben können nicht länger von Finanz- und Innovationspolitik getrennt werden. Länder, die öffentliche Investitionen auf privates Kapital ausrichten, werden am besten in der Lage sein, die Technologien zu entwickeln, von denen sowohl Sicherheit als auch Wohlstand abhängen. Diejenigen, die dies nicht tun, werden feststellen, dass höhere Verteidigungsetats allein weder wirtschaftlichen Wohlstand noch nationale Sicherheit garantieren.
Copyright: Project Syndicate 2026
www.project-syndicate.org
Text aus dem Englischen via künstliche Intelligenz übersetzt.
