Im November 2024 schloss Adrien Treccani in diesen Spalten ein Interview über die Zyklen des Bitcoins mit einer Bemerkung, die kein Echo fand. Auf die Frage nach Projekten, die seine Aufmerksamkeit verdienten, nannte der Gründer von Metaco — das für 250 Millionen Dollar an Ripple verkauft wurde — künstliche Intelligenz, insbesondere autonome Agenten.
Zweiundzwanzig Monate später führten Banco Santander und Mastercard die erste Ende-zu-Ende-Zahlung eines europäischen Vorgangs durch, die von einem KI-Agenten ausgeführt wurde, auf der Produktionsinfrastruktur der Bank. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich bemerkt, dass solche Agenten Liquidität in Echtzeitsystemen der Abwicklung verwalten können.
Die Frage, die mir seither gestellt wird, bleibt dieselbe: Welche wird die nächste Vermögensklasse sein? Sie ist legitim. Aber darauf zu antworten setzt voraus, zwei Wirtschaftsmodelle zu unterscheiden, die die Welle der ETFs letztlich verwechselt hat.
Zwei Vermögenswerte, zwei Logiken
Dies ist die erste Unterscheidung, die ich in meinen Kursen festlege, weil sie den Rest bestimmt.
Der Bitcoin hat eine begrenzte Emission und eine absichtlich eingeschränkte Skriptsprache. Diese Designwahl ist kein Mangel: Sie gewährleistet Vorhersagbarkeit und reduziert die Angriffsfläche. Seine Folge ist, dass der Wert des Bitcoins nicht von seiner Verwendung abhängt. Man kann ihn halten, ohne ihn jemals zu verwenden – und genau das tun die ETFs, die einen Vermögenswert institutionalisiert haben, dessen These auf Knappheit und monetären Eigenschaften beruht, nicht auf dem Verbrauch.
Ether folgt einer inversen Logik. Es wird nicht zuerst gehalten, es wird verbraucht: Jede Transaktion im Netzwerk belastet Gebühren in Ether, proportional zur eingesetzten Rechenressourcen. Die Nachfrage hängt daher von der tatsächlichen Aktivität des Netzwerks ab, und seit der Reform von 2021 wird ein Teil dieser Gebühren verbrannt, was das Angebot mechanisch an das Nutzungsniveau bindet.
Mit anderen Worten, der größte je gebaute Nutztoken existiert bereits, er wiegt mehrere hundert Milliarden Dollar, und fast niemand bezeichnet ihn so.
Warum die Kategorie einst beerdigt wurde
Der Begriff wird weiterhin mit 2017 assoziiert. Das ICO-Modell beruhte auf einer präzisen Sequenz: Token ausgeben, Kapital beschaffen, Nutzung anschließend aufbauen. Die akademischen Arbeiten, die bereits ab 2018 veröffentlicht wurden, führten zu einer Konvergenz – die überwiegende Mehrheit der Projekte hat nie ein brauchbares Produkt geliefert.
Der Ether beweist jedoch, dass die Struktur funktioniert, wenn der Verbrauch real ist. Was 2017 scheiterte, war nicht die Kategorie, sondern die Reihenfolge der Operationen.
Was sie wiederbeleben könnte
Ein Nutztoken setzt einen kontinuierlichen Verbrauch in sehr kleinen Beträgen voraus, von einer großen Anzahl von Gegenparteien. Diese Konfiguration blieb lange theoretisch. Autonome Agenten macht sie konkret.
Ein Agent, der einen Auftrag ausführt, verbraucht Dienstleistungen in jedem Schritt: Identitätsprüfung, Zugriff auf Marktdaten, Aufruf eines Modells, Abwicklung. Jede dieser Operationen kostet Bruchteile eines Cents und wiederholt sich tausendmal pro Tag. Keine Karten-Zahlungsinfrastruktur wurde dafür konzipiert: Die festen Transaktionskosten würden das Modell verbieten.
Deshalb stützen sich Agentenzahlungsprotokolle auf Blockchains. Das von Google geführte setzt auf dezentrale Identitäten, und der von Coinbase entwickelte Mikropayment-Standard folgt der gleichen Logik. Swift hat das agentische Handelwesen als eine der nächsten Funktionen seines Registers festgelegt.
Die entscheidende Reserve
Eine schwere Unsicherheit bleibt bestehen, und es wäre unehrlich, sie zu verschweigen.
Ein Agent besitzt keine juristische Persönlichkeit: Er kann weder Vermögenswerte halten, noch Verträge unterzeichnen, noch Vollmachten innehaben. Das Geldwäschereigesetz verlangt jedoch, den wirtschaftlich Berechtigten jeder Transaktion zu identifizieren, und das Schweizer Recht regelt die Vertretungsmacht ausschließlich zugunsten einer Person. Eine einem Softwareprogramm anvertraute Vollmacht fällt in keine bestehende Kategorie.
Was das für die Analyse bedeutet
Was nach dem institutionellen Bitcoin kommt, ist nicht eine neue Vermögensklasse im Sinn der Investoren. Es ist ein Vermögenswert, dessen Wert von einem beobachtbaren Verbrauchsvolumen abhängt, statt von Zuflüssen.
Für einen Vermögensverwalter verschiebt sich damit die Art der Analyse. Man hört auf, Bestände zu kommentieren, und liest Nutzungsmetriken: Transaktionsvolumen, gezahlte Gebühren, aktive Gegenparteien. Diese Daten sind öffentlich und kontinuierlich überprüfbar, was bei keiner traditionellen Vermögensklasse der Fall ist.
C’est moins spectaculaire qu’un record de collecte. C’est aussi beaucoup plus difficile à raconter — et beaucoup plus difficile à truquer.
