Der Finanzplatz lehnt jedes neue Schweizer Finish ab

Mit mehr als 40.000 Arbeitsplätzen und einem Beitrag von 12,5% zum kantonalen BIP bleibt der Genfer Finanzplatz ein Motor der lokalen Wirtschaft. Laut der jüngsten Konjunkturumfrage der Fondation Genève Place Financière haben die Institute im ersten Halbjahr 2026 steigende Gewinne, steigende Vermögenswerte unter Verwaltung und steigende Nettomittelzuflüsse verzeichnet. Doch diese gute Lage garantiert nicht seine zukünftige Wettbewerbsfähigkeit. Angesichts des wachsenden Wettbewerbsdrucks durch konkurrierende Standorte und der aktuellen Debatten über Regulierung ruft die Fondation zu verhältnismäßigen Regeln, zu einer aktiven Förderung des Sektors und zu einem besseren Zugang zum europäischen Markt auf. Zu diesen Fragen sprach sie mit ihrem Präsidenten Denis Pittet.

Nach der Krise von 2008-2009 und den anschließenden Umwälzungen war die Zukunft des Genfer Finanzplatzes lange Zeit nicht gesichert. Kann man diese Periode heute als endgültig vorbei betrachten?

Sie haben Recht damit zu erinnern, dass nach 2008-2009 nichts selbstverständlich war. Doch es ist uns gelungen, eine entscheidende Wende zu verhandeln und das Vertrauen zurückzugewinnen. Im Jahr 2026 ist der Genfer Finanzplatz sehr dynamisch. Er macht 12,5% des kantonalen BIP aus, was beträchtlich ist.

Dieser Erfolg geht darüber hinaus über den Genfer Rahmen hinaus. Auf nationaler Ebene hat die Schweiz 10’000 Milliarden Franken Vermögenswerte unter Verwaltung erreicht. Das ist der Beweis, dass der Schweizer Finanzplatz insgesamt gut dasteht. Fast zwanzig Jahre danach ist er widerstandsfähiger und stärker denn je.

«Wir müssen unseren Wettbewerbern gegenüber äußerst wachsam, agil, flexibel und dynamisch bleiben.»

Doch Wettbewerbsfähigkeit ist nie endgültig gesichert. Auf internationaler Ebene sind neue Finanzplätze entstanden, von denen einige 2008 nicht einmal auf unseren Radaren erschienen. Es wäre daher grundsätzlich falsch, sich auf unsere guten Ergebnisse auszuruhen. Wir müssen unseren Wettbewerbern gegenüber äußerst wachsam, agil, flexibel und dynamisch bleiben.

Während 2015 fast die Hälfte der Schweizer zuversichtlich in die Wettbewerbsfähigkeit ihres Finanzplatzes war, ist dieser Anteil 2025 auf rund ein Viertel gefallen. Wie lässt sich dieser paradoxe Vertrauensverlust erklären?

Das ist eine ausgezeichnete Frage, auf die ich keine endgültige Antwort habe. Diese Entwicklung beschäftigt mich ebenfalls. Ich denke, sie spiegelt das Auftreten dieser neuen Konkurrenten wider, und man muss daher die absolute Leistung von der relativen Leistung unterscheiden.

Im Absoluten gesehen geht es dem Schweizer Finanzplatz sehr gut. Aber parallel gewinnen neue Akteure an Boden, insbesondere im Bereich der digitalen Finanzdienstleistungen. Dieser Wettbewerb zwingt uns, an der Spitze der Innovation zu bleiben. Es ist nicht mehr denkbar, sich damit zufriedenzugeben, unser historisches Modell fortzuführen: Wir müssen uns ständig hinterfragen und weiterhin Exzellenz anstreben.

Im Bereich der Innovation, insbesondere bei Blockchain und Kryptowährungen, scheint die Schweiz jedoch den Wandel recht früh erkannt zu haben…

Das stimmt. Der Bund und die politischen Verantwortlichen haben rasch verstanden, dass Digitalisierung eine wesentliche strategische Achse für den gesamten Schweizer Finanzplatz darstellt. Dieses Bewusstsein hat es unserem Land ermöglicht, sich in diesen neuen Bereichen günstig zu positionieren.

Welche sind diese neuen Finanzplätze, die mit der Schweiz konkurrieren?

Londres und New York bleiben natürlich weiterhin bedeutende Finanzzentren. Man muss jedoch auch die spektakuläre Entwicklung von Singapur, Dubai und Hongkong feststellen. Vor zwanzig Jahren belegten diese drei Standorte nicht denselben Rang in unseren Konkurrenzanalysen. Heute gewinnen sie erheblich an Bedeutung. Hongkong und Singapur überholen sogar einige historische Plätze, darunter New York, im Segment der grenzüberschreitenden Neuanlagen.

Die Schweiz behält zwar weiterhin die weltweite Führungsposition in der grenzüberschreitenden Vermögensverwaltung, sie steht nun jedoch auf Augenhöhe mit Hongkong. Man muss diesen Vergleich jedoch nuancieren: Die Statistiken zu unserem chinesischen Konkurrenten umfassen Vermögenswerte aus Festlandchina. Die Schweiz verfügt dagegen über eine wesentlich diversifiziertere Kundschaft, die insbesondere zwischen Europa, dem Nahen Osten und Südamerika verteilt ist.

Seit der Finanzkrise 2008 hat die Schweiz ihren Instituten regelmäßig zusätzliche Anforderungen im Vergleich zu internationalen Standards auferlegt. Das, was man den «Swiss finish» nennt, kehrt in die Parlamentsdebatten in Bern zurück und beunruhigt den Finanzplatz…

Dieses reale Risiko zusätzlicher Beschränkungen könnte erhebliche Auswirkungen auf unsere Wettbewerbsfähigkeit haben. Wir bevorzugen systematisch eine vergleichende Analyse mit den anderen großen Finanzplätzen. Die Tendenz, die sich abzeichnet, ist jedoch eher die Deregulierung.

In den Vereinigten Staaten strebt die Trump-Administration eine Reduzierung der Regulierung des Bankensektors an. Das Vereinigte Königreich verfolgt seit dem Brexit eine ähnliche Richtung. Was die Europäische Union betrifft, so sucht auch sie, ihren regulatorischen Rahmen zu vereinfachen, insbesondere im Anschluss an den Draghi-Bericht und an die Omnibus-Initiativen. Wir haben also drei große Wirtschaftsblöcke, die auf Deregulierung ausgerichtet sind.

«Wir stellen Basel III nicht infrage, aber bevor wir zusätzliche Beschränkungen auferlegen, schauen wir, was unsere direkten Konkurrenten tun.»

In der Schweiz ist nach dem Verschwinden der Credit Suisse die Tendenz eher zur Verschärfung der Anforderungen. Unsere Botschaft ist einfach: Bleiben wir pragmatisch, wettbewerbsfähig und verhältnismäßig bei der Einführung neuer Regeln. Nehmen wir Basel III als Beispiel. Die Schweiz gehörte zu den ersten, die die neuen Anforderungen umsetzten, während die Europäische Union, die Vereinigten Staaten und Großbritannien einige Bestimmungen verschoben haben. Wir stellen Basel III nicht infrage, aber bevor wir zusätzliche Beschränkungen auferlegen, schauen wir, was unsere direkten Konkurrenten tun.

Sie sind ziemlich streng mit der Finma, die Sie sich stark, aber nicht allmächtig wünschen. Wie würde Ihrer Ansicht nach eine ideale Finma aussehen?

Es wäre eine Dialog führende Behörde, deren Auftrag nicht nur die Stabilität des Finanzsystems, sondern auch die Wettbewerbsfähigkeit und die Förderung des Schweizer Finanzplatzes umfassen würde.

Ist es wirklich die Aufgabe einer Regulierungsbehörde, einen Wirtschaftsstandort zu fördern?

Warum nicht? Solange die Behörde ihre Überwachungsmission vollständig erfüllt, hindert sie nichts daran, ihr auch eine Promotion-Dimension hinzuzufügen. Es ist vor allem eine Frage der Philosophie und des Gleichgewichts zwischen Stabilität, Verhältnismäßigkeit, Wettbewerbsfähigkeit und Förderung des Finanzplatzes. Diese Ziele schließen sich nicht notwendigerweise gegenseitig aus.

Der Zugang zum europäischen Finanzmarkt ist nicht in den Bilateralen III enthalten. Bedauern Sie das?

Ja, das ist bedauerlich, aber wir nehmen es zur Kenntnis. Wir wissen, dass der Zugang zum europäischen Finanzmarkt nicht Bestandteil des Pakets Bilaterale III ist. Das hindert uns jedoch nicht daran, diese Abkommen zu unterstützen.

Gleichzeitig hat die Schweiz einen direkten Dialogkanal mit ihren europäischen Ansprechpartnern geschaffen, um diese Frage voranzubringen. Das war unsere Antwort auf diese Situation. Die Zukunft wird zeigen, ob dieser Ansatz Ergebnisse bringt. Der Ausgang dieser Gespräche hängt außerdem vom Ausgang der Abstimmungen ab. Die Annahme der Bilateralen III ist eine Voraussetzung, um sie wirksam fortzusetzen.

Inwieweit ist der Zugang zum europäischen Markt entscheidend für die Wettbewerbsfähigkeit des Schweizer Finanzplatzes?

Er ist wesentlich. Die Europäische Union ist unser wichtigster Handelspartner, sowohl für Importe als auch für Exporte. Um einen Diplomaten zu paraphrasieren: Wir müssen die Politik unserer Geografie haben. Es geht hier nicht darum, ein Abkommen mit einem fernen Land zu verhandeln, mit dem wir lose Beziehungen pflegen. Die Schweiz liegt im Herzen Europas, umgeben von EU-Mitgliedstaaten.

Sie fordern eine engere Zusammenarbeit zwischen unseren drei Finanzplätzen: Genf, Zürich und Tessin. Aber sind diese drei Zentren nicht vor allem Konkurrenten?

Ja und nein. Tatsächlich gibt es eine gewisse Konkurrenz zwischen unseren drei Finanzplätzen. Aber wir haben auch verstanden, dass die Einheit die Stärke ist, insbesondere wenn es darum geht, unsere gemeinsamen Interessen gegenüber den Bundesbehörden zu verteidigen.

Nachdem wir die Vertreter der drei Finanzplätze sowie die ihrer jeweiligen Regierungen zusammengebracht hatten, fuhren wir nach Bern, um gemeinsam einen regulatorischen Ansatz zu verteidigen, der verhältnismäßiger ist und die Wettbewerbsfähigkeit der Finanzdienstleistungen fördert. Unser Vorgehen stieß auf deutlich größere Zustimmung, als wenn wir alleine gehandelt hätten. Indem wir mit einer Stimme sprechen, vertreten wir das politische und wirtschaftliche Gewicht von drei Kantonen.

Diese Fähigkeit, unsere Kräfte trotz unserer Rivalität zu bündeln, gehört zu den Stärken des Schweizer Systems. Wir bleiben Konkurrenten, aber es handelt sich um eine gesunde Rivalität.