Keir Starmer wird heute von allen Seiten angegriffen: vom Parlament, von seinen Ministern, von seiner eigenen Partei. Überraschend könnte eine weitaus gefährlichere Bedrohung von hinten kommen und ihn dort treffen, wo es weh tut: die Zinssätze.
Nach zwei Jahren eines bewegten Mandats, geprägt von Skandalen und Regierungsversagen, erreichten die Renditen der 30-jährigen Schatzanleihen das historisch hohe Niveau von 5,74 %. Ein solches Niveau wurde seit 1998 nicht mehr beobachtet, dem Datum, an dem die Bank of England die alleinige Verantwortung für die Festsetzung der Zinssätze erhielt, während die Märkte die Wirksamkeit dieses neuen Status noch testeten.
Die Kommunalwahlen am 7. Mai sollten eigentlich die britische Politik stabilisieren und zugleich die Investoren beruhigen. Die rechtsextreme Partei Reform UK, geführt von Nigel Farage, zerstörte alle Hoffnungen. Während ihre Partei landesweit mehr als 1.400 Sitze in Stadträten gewann und die Labour Party etwa 1.500 verlor, konnte die Botschaft an den Markt nicht deutlicher sein: Gilts seien kein sicherer Hafen mehr.
Die Renditen haben sich seitdem etwas zurückgezogen und liegen nun bei 5,53 %. Dieser Wert illustriert jedoch den Übergang des Landes zu einem souveränen Status von „High-Beta“, der nun stärker von Inflations-, Energie- und Haushaltsfinanzierungsängsten betroffen ist. International betrachtet ist Gilts im Vergleich zum Gesamtmarkt der Staatsanleihen volatil geworden.
Ein Vorbote eines größeren Phänomens
Zu dem Zeitpunkt, an dem die Renditen der 30-jährigen Staatsanleihen der G7-Länder Werte nahe ihren Höchstständen der letzten 12 Monate erreichen, wird die traditionelle Rolle langfristiger Staatsanleihen als Diversifikationsinstrument grundlegend infrage gestellt.
39 Jahre Zinssenkungen scheinen zu Ende zu gehen. Es ist wahrscheinlich, dass wir in einen neuen Bullenzyklus eintreten, eine Situation, die viele Marktteilnehmer noch nie zu bewältigen hatten.
Dieses Paradigmenwechsel ist auf zwei unumgängliche Faktoren zurückzuführen: Zum einen den durch Künstliche Intelligenz unterstützten Kreditboom, zum anderen den Energieschock, verursacht durch die Blockade der Straße von Hormuz. Brent erreichte 132 US-Dollar pro Barrel, kehrte aber unter 100 Dollar zurück; er lag mehr als 50 % über seinen langfristigen gleitenden Durchschnitten, ein Signal, das historisch immer eine Rezession vorhergesagt hat.
Ist die Emission britischer T-Bills eine Lösung?
Großbritannien hat kürzlich angekündigt, vermehrt 12-monatige T-Bills auszugeben. Diese Emission von kurzfristigen Staatsanleihen wird der britischen Regierung ermöglichen, ihre Liquiditätsbedürfnisse besser zu steuern, während sie zu Zinssätzen unter dem Niveau längerer Laufzeiten leihen kann.
Für ein Land, das historisch immer einen relativ geringen Anteil seiner Emissionen in Form von T-Bills im Verhältnis zu seinem BIP hielt (historisch zwischen 0 % und 5 %), und zudem im Vergleich zu den anderen G10-Ländern eher schwach ist (durchschnittlich 10 % des jeweiligen BIP), bedeutet dies eine wahre Haushaltstransformation.
Wo liegt die Falle?
Da T-Bills ökonomisch mit einer variabel verzinslichen Schuld vergleichbar sind und der Anteil der T-Bills an der Schuldenfinanzierung erhöht wird, wählt Großbritannien einen kostengünstigeren Schuldendienst auf Kosten eines volatileren Haushaltsprofils. Diese Abwägung könnte langfristige, weniger aggressive Investoren nicht zufriedenstellen.
Obwohl britische Banken die Hauptteilnehmer am Markt für britische T-Bills sind, deuten die neuesten Hinweise darauf hin, dass sie den mittleren Teil der Zinsstrukturkurve bevorzugen, statt ultra-kurzer Laufzeiten.
Darüber hinaus ist das verwaltete Vermögen von Money Market Funds in GBP relativ gering (ungefähr 240 Milliarden GBP AuM); ihre Fähigkeit, ein dreifaches Angebot aufzufangen, ist nicht garantiert, im Gegensatz zum US-Markt, wo Money Market Funds mehr als 30 % des enormen Volumens an US-T-Bills halten (6,6 Billionen Dollar).
Die Botschaft ist also eindeutig: Man darf technische Anpassungen bei den Emissionen von Staatsanleihen nicht mit einer grundlegenden Verbesserung des Kreditrisikos der Staatsschulden verwechseln. Die Risikoprämien für Gilts würden vor allem durch die Rückkehr zu Erwartungen einer niedrigen und kontrollierten Inflation sinken, und nicht durch eine Manipulation der Emissionslaufzeiten.
Schlussfolgerung
Wenn das Angebot an Gilts am langen Ende der Kurve ihnen eine technische Unterstützung bringt, deutet die zunehmende Haushaltsvolatilität, die mit einer Vorliebe für T-Bills einhergeht, darauf hin, dass der mittlere Teil der Kurve, an dem die Banken Appetit zeigen, eine sicherere Wette darstellt.
Zwar erweitern Emissionen über ein breiteres Spektrum an Laufzeiten die Optionen des Marktes, doch die Gesundheit des Gilts-Marktes wird weiterhin von den makroökonomischen Fundamentaldaten des Landes abhängen, und nicht von einer Emissionsstrategie.
