Der Protokoll der Vereinbarung zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran wurde gelobt durch einen Rückgang des Barrel-Preises sowie durch eine positive Reaktion der Anleihe- und Aktienmärkte. Doch die geopolitische Lage bleibt instabil. In diesem Kontext zögert der Investor, die vor dem Konflikt angewandte Anlagestrategie wieder aufzunehmen. Wie positioniert man sein Portfolio angesichts der Komplexität dieser Situation? Alessia Berardi, Head Macro-Economy and Emerging Markets Strategy beim Amundi Investment Institute, beantwortet die Fragen von Allnews:
Der Krieg führt zur Inflation, der Frieden zur Desinflation. Wie ist die aktuelle Situation nach Unterzeichnung des Protokolls zwischen den USA und dem Iran?
Nach Ausbruch des Konflikts im Nahen Osten sind wir von einer Angebotsverknappung zu einer Störung der Energieversorgung übergegangen, nachdem die Straße von Hormus geschlossen wurde.
Derzeit, falls das Szenario eine schrittweise Rückkehr zur Normalität ist, wird es einige Zeit dauern, bis es sich materialisiert und bevor die Produktion ihr früheres Niveau wieder erreicht. Das ist unser Basisszenario. Es zeigt einen Ölpreis von 85-90 US-Dollar, also über dem Niveau vor dem Konflikt. Es deutet nicht auf eine Eskalation über 100 US-Dollar hin. Unsere These sollte mit einer teilweisen Öffnung der Straße von Hormus übereinstimmen. Allerdings sind die täglich gemeldeten Informationen zu diesem Punkt manchmal verwirrend und unsicher. Unsere Annahmen einer teilweisen Öffnung setzen eine Inflationserhöhung voraus. In vielen Ländern ist die Inflation deutlich gestiegen. Aber dieser Preisanstieg hat nicht alle Länder gleich stark getroffen.
„Risikoadjustiert haben sich die Schulden der Schwellenländer den Vorteil, weniger volatil als US-Anleihen zu sein.“
Wird dann bei einem Ölpreis von 85-90 US-Dollar jeder zufrieden sein?
Ja, auch wenn ein Barrelpreis von 80 US-Dollar wünschenswert wäre. Vergessen wir nicht, dass vor dem Konflikt, in einem Umfeld von Angebotsüberschuss, Öl bei 65 US-Dollar gehandelt wurde.
Treten wir in eine Finanzumgebung ein, die der vor dem Konflikt ähnelt, das heißt einer Erhöhung der Value-, zyklischen Aktien und Schwellenländer-Titel gegenüber KI?
Vor dem Konflikt wollte der Investor seine Vermögenswerte außerhalb der USA diversifizieren, zugunsten Europas und der Schwellenmärkte sowie in Sektoren, die zuvor oft vernachlässigt wurden. Der Konflikt führte zu einer Flucht in Qualität, zu einer Rückkehr zu Vermögenswerten in US-Dollar, aus der Annahme heraus, dass die USA es schaffen würden, sich von den Konfliktfolgen zu isolieren. Die USA sind tatsächlich ein Netto-Energieexportland. Heute, gemäß dem Szenario einer schrittweisen Wiederöffnung, wird der Investor erneut versuchen, seine Bestände zu diversifizieren.
L’IA exprime une tendance qui continue de s’imposer. Pour l’investisseur, l’IA est associée aux actions américaines, bien que la réalité soit différente. D’ailleurs l’Asie est également très présente dans l’IA.
KI drückt einen Trend aus, der sich weiterhin durchsetzt. Für den Investor wird KI mit US-Aktien assoziiert, obwohl die Realität anders ist. Übrigens ist auch Asien in der KI stark vertreten.
Après une recherche de diversification hors des Etats-Unis avant le conflit et un retour aux actions américaines durant le conflit, l’investisseur cherchera à nouveau à diversifier son portefeuille.
Nach einer Diversifikationssuche außerhalb der USA vor dem Konflikt und einer Rückkehr zu US-Aktien während des Konflikts wird der Investor erneut danach streben, sein Portfolio zu diversifizieren.
A mon avis, l’IA traduit une tendance bien ancrée au plan global et indépendante de l’évolution du conflit. La situation est donc plus complexe qu’on ne le dit. Si l’on considère les actions asiatiques, la concentration est également forte, à savoir sur Taïwan, la Corée, le Japon, la Chine. Ces régions d’Asie traduisent aussi une recherche de participation à l’IA.
Meiner Ansicht nach drückt KI einen global fest verankerten Trend aus, der unabhängig von der Entwicklung des Konflikts besteht. Die Lage ist also komplexer als man sagt. Wenn man die asiatischen Aktien betrachtet, ist die Konzentration ebenfalls stark, und zwar auf Taiwan, Südkorea, Japan und China. Diese Regionen Asiens zeigen ebenfalls ein starkes Interesse an der KI.
«Avec un investissement en Corée et à Taïwan, vous ne diversifiez pas vos risques par rapport aux actions américaines.»
Profitieren auch andere Märkte davon, etwa Indien?
Während der jüngsten Konsolidierungsphasen der KI verhielt sich Indien positiv. Die indischen Aktien konzentrieren sich nicht auf KI. Dieser Markt ermöglicht eine echte Diversifizierung des Portfolios. Die Frage besteht darin, die Stärke des Trends zugunsten von KI zu bewerten. Berücksichtigt man seine Ausbreitung sowohl in unserer täglichen Arbeit als auch in strategischeren Sektoren wie Sicherheit und Verteidigung, ist es schwer vorstellbar, dass KI an Bedeutung verliert. Aber mehrere Faktoren müssen berücksichtigt werden: Der Wettbewerb im KI-Bereich wird immer stärker, auch innerhalb der USA. Und KI-Unternehmen verschulden sich zunehmend, während die Cashflows schrumpfen. Die höheren Finanzierungskosten hemmen diesen Sektor immer mehr. Ob die Fed ihre Leitzinsen erhöht oder nicht, bleibt festzuhalten, dass die Zinsstrukturkurve höher liegt. Die Zinskostensteigerung wird eine moderierende Wirkung auf den Investitionszyklus in KI haben.
Trotz allem sollte der Investor seine Bestände auf andere Länder und Sektoren diversifizieren.
Wenn die IPOs von Anthropic und OpenAI aufgegriffen werden, wird der Liquiditätsbedarf im Technologiesektor hoch sein. Für den Investor wäre es in den nächsten 6 bis 12 Monaten besser, andere Sektoren als KI zu priorisieren?
Ja, es wäre besser, das Portfolio weiter zu diversifizieren. Was diese IPOs betrifft, gilt es, ein Überangebot zu vermeiden. Diese Unternehmen sind gigantisch.
Auf den asiatischen Märkten: Ist es besser, in einen ETF auf asiatische Aktien zu investieren oder sich auf 2–3 Länder zu konzentrieren?
Mit einer Investition in Südkorea und Taiwan diversifiziert man sein Risiko nicht gegenüber US-Aktien. Diese beiden Länder sind direkt abhängig von der Nachfrage aus den USA und dem US-amerikanischen Investitionszyklus im Bereich KI.
China ist ein anderes Ökosystem. KI entwickelt sich dort rasch, allerdings nach einem anderen Modell als in den USA. Laut dem Fünfjahresplan der Regierung ist KI eine Infrastruktur, die dem Rest der Wirtschaft dient. Das Narrativ ist in den USA völlig anders, wo man versucht, seine Investitionen zu monetarisieren und Gewinne zu maximieren. Es ist schwieriger, Investitionen in China zu monetarisieren. Wir werden in China wahrscheinlich keine „Magnificent 7“ sehen.
Es gibt auch Länder, die sich auf Faktoren spezialisieren, die die Entwicklung von KI vorantreiben. Hier muss man zwischen Upstream-Sektoren (schwere Infrastrukturen), Midstream (Logistik und Technik) und Downstream (Software, Robotik, Konversationsagenten) unterscheiden. Letztere betreffen Regionen wie Europa und Indien. Es ist daher möglich, in KI zu investieren, ohne sich US-überbewerteten Titeln und den US-Hyperscalern auszusetzen.
„Die inflationsbedingte Umgebung führt uns auch dazu, Rohstoffe zu berücksichtigen.“
Haben Sie bei den Anlageklassen eine Diversifikation mit Anleihen oder Rohstoffen sowie Infrastrukturen?
Die Renditeanstiege haben Anleihen ein Comeback ermöglicht. Das betrifft nicht nur die Schwellenmärkte, sondern auch die USA, europäische Randmärkte und das Vereinigte Königreich. Der Investor erzielt gute Einkommen in einer Zeit steigender Inflation und Leitzinsen. Diese Umgebung macht es schwierig, Gewinne aus der Duration zu realisieren, aber diese Erträge sind attraktiv. Selbst bei der Schwellenländeranleihen bleibt eine Selektivität erforderlich. Die Rendite ist nicht immer ausreichend, um das Risiko zu rechtfertigen.
Risikoadjustiert haben sich die Schulden der Schwellenländer den Vorteil, weniger volatil als US-Anleihen zu sein.
In Bezug auf Diversifikation führt die aktuelle inflationsbedingte Umgebung dazu, dass wir Rohstoffe ebenfalls in Betracht ziehen.
Welches ist Ihr Szenario für die Fed?
Die jüngste Fed-Sitzung war sehr interessant. Kevin Warsh verwendete einen hawkishen Ton, doch einige Elemente seiner Rede waren nicht hawkish. Warsh hat beispielsweise keine eigenen Zinserwartungen präsentiert. Umgekehrt zeigte die Fed-Führung in ihrer Tonlage Hawkish, war aber einstimmig darin, die Zinssätze unverändert zu belassen.
In seiner Kommunikation hat Kevin Warsh die Bedeutung der Zinsprognosen und der ‚Dots‘ der Fed-Gouverneure minimiert und die Volatilität der Daten betont. Das ist eine Art, den Grad der Strenge der Fed-Gouverneure zu minimieren. Der Markt erwartet genau dieses Maß an Strenge.
Ich erwarte bis Ende des Jahres nicht, dass die Leitzinsen der Fed steigen. Da die Inflation vorhanden ist, richte ich meinen Blick vor allem auf die Entwicklung des US-Arbeitsmarktes, um mein Szenario ggf. anzupassen. Sollte sich dessen Resilienz bestätigen, könnte dies die Fed dazu veranlassen, die Zinsen anzuheben.
Soll man britische Vermögenswerte wegen politischer Unsicherheit meiden?
Der Markt hat die Ereignisse richtig vorweggenommen. Der Abgang von Keir Starmer war erwartet, spätestens nach dem Sieg von Andy Burnham in Manchester. Die Anleiherenditen zogen leicht an, dann fielen sie wieder, und das Pfund ließ leicht nach. Der Markt erwartet eine expansivere Haushaltspolitik. Burnham versucht, diese Befürchtungen zu zerstreuen. Wir werden sehen, wer der nächste Finanzminister wird. Der Markt würde sich über einen orthodoxeren Haushalt oder eine Form der Kontinuität freuen. Falls Burnham gewählt wird, denke ich, dass er pragmatisch sein wird. Der Markt braucht vor allem Klarheit. Er will auf jeden Fall einen weiteren „Liz Truss“-Moment vermeiden.
