Die Konzentration der Märkte, die Rückkehr zu höheren Zinssätzen und die rasche Verbreitung künstlicher Intelligenz zeichnen allmählich das Umfeld des alternativen Vermögensmanagements neu. In diesem Interview erklärt Michael Gerber, Portfoliomanager bei Fundana, warum Equity Long/Short-Strategien wieder ein günstigeres Umfeld finden könnten, erläutert seine Kriterien zur Auswahl von Fondsmanagern und gibt seine Sicht auf die Entwicklung der Hedge-Fonds wieder.
Nach Jahren, die von dem Aufstieg passiver Verwaltung und dem Gebührendruck geprägt waren, welche spezifische Rolle können Hedgefonds-Fonds (FoFs) heute noch bei der Struktur eines Portfolios spielen?
Michael Gerber: Die Rolle eines Hedgefonds-Fonds (FoF) hat sich grundlegend weiterentwickelt. Es geht nicht mehr darum, eine generische Exposition gegenüber dem Hedgefonds-Universum zu bieten, sondern eine gezielte Selektion von Managern, eine intelligente Diversifikation und eine Risikosteuerung, die schwer direkt zu replizieren ist. Diese Marktkonzentration, getragen von einigen Mega-Kapitalisierungen, war ein deutliches Gegenwind für Stock-Pickers, egal ob Long-only oder Long/Short.
«Wir suchen nach Fondsmanagern, die ihrem Short-Portfolio Mehrwert hinzufügen können»
Unser Basisszenario ist, dass diese Konzentration nicht unendlich im gleichen Tempo fortschreiten wird. In einer Umgebung, in der die Spreu zwischen einzelnen Titeln wieder stärker auseinandergeht, sollte aktives Management wieder auf ein günstigeres Terrain gelangen. In diesem Zusammenhang kann eine fokussierte Auswahl von rund zehn hochqualitativen Long/Short-Aktienmanagern eine sehr relevante Anlagelösung darstellen, als Ergänzung zu einer passiven Allokation und einer direkten Titelselektion.
Über die Suche nach Performance hinaus, welche Kriterien halten Sie für die wichtigsten, um Manager zu identifizieren, die in verschiedenen Marktphasen schwere Verluste vermeiden können?
Wenn wir einen Manager analysieren, legen wir besonderen Wert auf den Aufbau seines Portfolios. Wir wollen die Qualität und Diversifikation des Long-Portfolios verstehen, aber auch den tatsächlichen Beitrag des Short-Portfolios. Letzteres darf nicht nur die Nettoexposition verringern; es muss das Portfolio auch in schwierigen Phasen schützen und idealerweise unabhängig Wert schaffen.
Wir möchten auch Portfolios vermeiden, bei denen das tatsächliche Risiko stark von dem abweicht, was der Anleger zu kaufen glaubt. Die Kohärenz zwischen der Argumentation des Managers, dem Portfoliobau und dem historischen Verhalten des Fonds ist daher entscheidend.
Letztendlich suchen wir drei Hauptqualitäten. Nämlich eine starke Disziplin im Risikomanagement, die Fähigkeit, eine regelmäßige Wertentwicklung gegenüber dem vergleichbaren Universum zu liefern, und vor allem die Fähigkeit, einen signifikanten Mehrwert zu schaffen, wenn das Marktumfeld besonders günstig für seine Strategie wird.
Sie betonen, dass das Short-Portfolio nicht nur die Nettoexposition senken, sondern eine echte Quelle der Wertschöpfung darstellen muss. Inwieweit unterscheidet diese Fähigkeit heute die besten Long/Short-Manager von jenen, die Leerverkäufe hauptsächlich als bloße Absicherung verwenden?
Viele als Long/Short bezeichnete Strategien verfügen in Wahrheit über ein Short-Portfolio, das hauptsächlich dazu dient, das Beta zu senken oder Marktrückgänge abzufedern. Das ist nützlich, aber nicht ausreichend, um langfristig eine überdurchschnittliche Rendite zu erzielen.
Wir suchen Fondsmanager, die ihrem Short-Portfolio Mehrwert verleihen können. Dieses Portfolio darf nicht nur eine mechanische Absicherung sein, sondern soll zur Generierung von Alpha beitragen, das Gleichgewicht des Portfolios verbessern und dem Manager ermöglichen, Long-Risiken gezielter zu steuern.
Diese Fähigkeit ist umso wichtiger, da Leerverkäufe eine anspruchsvolle Übung sind. Die Finanzierungskosten können hoch sein, das Timing ist oft anspruchsvoll, und die Marktdynamik kann heftig sein. Manager, die regelmäßig Wert aus Shorts schöpfen, zeigen daher echte Analyse-Tiefe, aber auch eine überlegene Risikomanagement-Disziplin.
In unserer Auswahl legen wir großen Wert auf diese Dimension. Ein guter Long/Short-Manager muss nicht nur fähig sein, Gewinner-Unternehmen zu identifizieren; er muss auch in der Lage sein, schwache, überbewertete oder mit strukturellen Schwierigkeiten konfrontierte Unternehmen zu vermeiden bzw. nutzen zu können. Dort liegt oft der Unterschied zwischen einer rein defensiven Strategie und einer Strategie, die wirklich Wert über den gesamten Marktzyklus hinweg schafft.
In einem Umfeld, das von der Konzentration der Indizes, der Entwicklung künstlicher Intelligenz und teils anspruchsvollen Bewertungen geprägt ist, welche Chancen und welche Herausforderungen sehen Sie für Equity-Long/Short-Strategien?
KI ist bereits weitgehend in den Alltag vieler Fondsmanager integriert. Dank ihrer vergleichsweise agilen Größe und ihrer starken intellektuellen Neugier ist es vielen Long/Short-Aktienmanagern gelungen, Werkzeuge wie Claude, ChatGPT oder andere KI-Lösungen rasch in ihren Such-, Analyse- und Überwachungsprozess von Unternehmen zu integrieren. Die Geschwindigkeit der Einführung ist beeindruckend.
«Die Zukunft des alternativen Vermögensmanagements wird daher nicht ausschließlich von den größten Plattformen dominiert.»
Aber KI ist nicht nur ein Arbeitswerkzeug. Sie ist auch eine wesentliche Quelle von Investitionsmöglichkeiten. Wir befinden uns in einer Phase tiefgreifender technologischer Transformation, die bestimmte Unternehmen begünstigen wird, während andere etablierte Geschäftsmodelle schwächen wird. In einem solchen Umfeld kann die Streuung zwischen Gewinnern und Verlierern sehr groß werden.
Diese Streuung ist genau ein günstiges Terrain für Long/Short-Aktienstrategien. Sie ermöglicht es den Managern, Wert sowohl auf der Long-Seite zu suchen, indem sie Unternehmen identifizieren, die dauerhaft von diesen Veränderungen profitieren können, als auch auf der Short-Seite, indem sie solche identifizieren, deren Wettbewerbsposition sich verschlechtern könnte.
Die Herausforderung besteht natürlich darin, dass diese Übergänge niemals linear verlaufen. Sie gehen mit Volatilität, Trend-Effekten und manchmal temporären Marktverwirrungen einher. Aber für disziplinierte Manager, die eine echte fundamentale Arbeit leisten können, kann diese Volatilität eine wichtige Quelle von Chancen werden.
Auf Sicht der nächsten Jahre, welche Transformationen erscheinen Ihnen am wahrscheinlichsten, um das Universum des alternativen Vermögensmanagements neu zu zeichnen? Die Entwicklung der Märkte, die Technologie, die Regulierung, die Konzentration der Akteure…?
Seit der Finanzkrise von 2008 hat die Hedge-Fonds-Industrie eine tiefgreifende Transformation erlebt. Die Investorenbasis hat sich institutionalisiert, mit Akteuren, die sehr hohe Beträge zuweisen können, sich aber oft auf die größten Fonds der Welt konzentrieren. Diese Entwicklung hat den großen Multi-Strategie- und Multi-Portfolio-Manager-Hedgefonds, wie Millennium, Citadel oder Point72, erheblich zugutekommen, die ein beträchtliches Wachstum ihrer Vermögenswerte unter Verwaltung verzeichnen.
Diese Plattformen haben teilweise die früheren Aktivitäten des proprietären Handels der Investmentbanken nach der Finanzkrise ersetzt. Ihr Modell war sehr leistungsstark, wirft heute jedoch mehrere wichtige Fragen auf, wie Leistungsfähigkeit, Leverage-Niveau, operationale Komplexität und das Risiko der Positionskonzentration zwischen großen Akteuren.
Die große Frage der kommenden Jahre wird also sein, ob diese Plattformen weiterhin so solide Renditen liefern können, bei so großem verwaltetem Vermögen und einem signifikanten Einsatz von Hebel. Wir glauben, dass die Frage der Leistungsfähigkeit zunehmend zentral wird.
Unsere Präferenz gilt Fonds mit einer hochwertigen institutionellen Struktur, aber mit einer vernünftigeren Größe, echter Spezialisierung und geringerer Abhängigkeit vom Hebel. Die Zukunft des alternativen Vermögensmanagements wird also nicht ausschließlich von den größten Plattformen dominiert. Es wird, unserer Ansicht nach, eine wichtige Rolle für spezialisierte, agile und disziplinierte Manager geben, die Alpha erzeugen können, ohne zu sehr von Größe oder Hebel abhängig zu sein.
