Die Unsicherheiten in Bezug auf die Folgen der Krise im Nahen Osten sind äußerst hoch. Die Reaktion in diesem Umfeld besteht für einige Strategen darin, die Widerstandsfähigkeit der Portfolios zu priorisieren. Doch sollte man die Titelselektion bei einem derartigen Schock ändern? Wie lässt sich ein Portfolio angesichts einer derartigen Unsicherheit aufbauen?
Erhard Radatz, Global Head Portfolio Management Invesco Quantitative Strategies, von Hause aus Physiker, zugleich Triathlet und Musiker, gehört zu einem Team, das 50 Milliarden US-Dollar im Bereich quantitatives Investieren verwaltet, davon 3 Milliarden Dollar über Quants-ETFs. Erhard Radatz beantwortet die Fragen von Allnews.
Sie empfehlen privaten Schweizer Anlegern, wie der norwegische Staatsfonds zu investieren. Auf welche Weise?
Der norwegische Staatsfonds hat seinen Ansatz nach der Finanzkrise von 2009 geändert. Nicht nur waren die Märkte gefallen, auch die aktive Verwaltung hatte unterperformt. Das Ziel einer aktiven Verwaltung ist jedoch Risken zu reduzieren. Andrew Ang, Professor an der University of Chicago, hat die Gründe dieses Scheiterns in einer sehr detaillierten Studie untersucht und sich dabei auf die Daten des norwegischen Fonds gestützt. Er stellte fest, dass die aktiven Manager Risikofaktoren in ihrer Strategie verwendeten, aber schlecht diversifiziert waren.
Zwei Faktoren haben die Unterrendite besonders belastet: der Größeneffekt bei Aktien und die Illiquidität bei Anleihen. Der Staatsfonds beschloss daraufhin, nicht mehr exponiert zu Risikofaktoren zu sein, die auf den Entscheidungen aktiver Manager basieren, sondern selbst die Risikofaktoren auszuwählen, in die er investieren wollte.
Der norwegische Fonds umfasst 70% Aktien, fast 30% Anleihen und etwas Immobilien. Streben Sie eine solche Allokation an?
Nein, wir konzentrieren uns auf den von diesem Staatsfonds für die Aktienklasse angewandten Ansatz. Dieser Fonds ist der weltweit größte institutionelle Fonds; er strebt eine breite Diversifikation an. Er setzt nicht auf einzelne Titel. Er beabsichtigt auch Risikofaktoren zu verwenden.
Wir verfolgen eine systematische und breit diversifizierte Investitionsstrategie, wie sie vom norwegischen Staatsfonds praktiziert wird, und stellen sie dem privaten Investor über einen aktiven ETF zur Verfügung.
Institutionelle Investoren kennen und nutzen diesen Ansatz seit Jahrzehnten. Unsererseits sind 80% unserer Kunden übrigens institutionell und sie verwenden diesen Ansatz. Ich selbst bin in diesen aktiven ETF investiert.
«Die drei Risikofaktoren reagieren sehr günstig auf exogene Schocks.»
Welche Risikofaktoren verwenden Sie, um in Aktien zu investieren?
Einige Risikofaktoren haben ihre Vorteile gezeigt. Der Qualitätsfaktor bevorzugt Unternehmen mit soliden Bilanzen und hoher Rentabilität. Er ermöglicht es, Titel auszuwählen und Banken untereinander, Telekommunikationsunternehmen untereinander usw. zu vergleichen.
Zwei weitere Faktoren erscheinen uns interessant, zum einen der Bewertungsfaktor (ein günstiges Titel kaufen und teures verkaufen), zum anderen der Momentum-Faktor (dem Markttrend folgen), der auf der Psychologie der Anleger basiert, insbesondere dem Ankereffekt, der besagt, dass Anleger sich auf die zuerst erhaltenen Informationen stützen.
Diese drei Risikofaktoren verfügen über sehr interessante Eigenschaften. Ich kann sie orthogonal in ein Portfolio integrieren, das heißt, sie korrelieren nicht miteinander.
Wie reagieren diese drei Faktoren auf einen exogenen Schock?
Die drei Risikofaktoren reagieren sehr günstig auf exogene Schocks. Das Jahr 2022, das für Aktienmärkte schlecht war, war eine der besten Leistungsphasen der Geschichte.
Der Bewertungsfaktor bevorzugt Aktien von Unternehmen, die heute hohe Ergebnisse vorweisen, statt Titeln zu bevorzugen, die künftige Gewinne versprechen. Angesichts eines inflationsbedingten Schocks reagiert der Markt, indem er den Diskontsatz anhebt, der zur Bewertung zukünftiger Ergebnisse verwendet wird. Diese Anpassung führt zu fallenden Kursen dieser Titel. Umgekehrt profitieren Aktien mit aktuellen Ergebnissen und hohen Dividenden von Zinserhöhungen. In 2022 und während der Krise im März 2026 zeigte der Value-Faktor deutlich seinen Wert.
Wie lautete Ihre Performance während der Iran-Krise?
Die Performance übertraf den Index um einen Prozentpunkt; die absolute Rendite war im März jedoch negativ, seither aber positiv.
Wurde Ihr Portfolio während dieses Krieges verändert?
Wir haben unser Portfolio kaum verändert. Wir passen es monatlich an. Unser Ansatz mag vielleicht langweilig sein, aber er setzt voraus, dass wir unser Portfolio bei einem Schock nicht verändern. Unser Portfolio soll robust sein, weil es darauf vorbereitet ist, jede Marktlage zu überstehen, einschließlich hoher Inflation oder Stagflation.
Unser Prozess ermöglicht eine exponentielle Wertsteigerung. Die Renditen werden wieder angelegt und erzeugen zusätzliche Gewinne, die erneut reinvestiert werden. Einstein hat selbst gesagt, dass die größte Kraft im Universum das exponentielle Wachstum sei.
«Aus der Perspektive einer risiko-adjustierten Investition streben wir nicht danach, allzu stark vom Index abzuweichen.»
Wenn dieser Ansatz gut funktioniert, warum gestatten Sie dann nur eine geringe Abweichung der Performance gegenüber dem globalen Aktienindex?
Das Prinzip des fundamentalen Investierens geht davon aus, dass es bevorzugt ist, in eine große Anzahl kleiner Positionen zu investieren, statt in wenige große. Wie die Physik und das Phänomen der Diffusion eines Signals zeigen, ist auf den Finanzmärkten ein Signal mit einer großen Menge an unnötigem Rauschen verbunden. Ein wenig wie bei FM-Radios, die kaum eine Sinfonie korrekt wiedergeben konnten. Auch in der Ökonomie kann ein Signal manchmal sehr wenige nützliche Informationen enthalten. Um dieses Problem schlechter Marktqualität zu vermeiden, sollte der Anleger sein Portfolio massiv diversifizieren. Deswegen, aus der Perspektive einer risiko-adjustierten Investition, streben wir nicht danach, zu stark vom Index abzuweichen.
Warum ist die Investition in Risikofaktoren, die in den letzten Jahren etwas in Vergessenheit geraten war, wieder populär geworden?
Verschiedene Gründe erklären dieses Interesse. Der erste Grund ist eine Form von Datenrevolution, die wir beobachten. Wir nutzen zum Beispiel Kreditkartendaten, um den Momentum-Faktor zu adressieren und die neuesten Konsumtrends auf den verschiedenen Märkten zu unterscheiden. Ich kann diese Daten verwenden, um den Umsatz der betroffenen Unternehmen, also deren Gewinne und den Aktienkurs, vorherzusagen. Hier sprechen wir von alternativen Daten.
Wir nutzen auch Fortschritte im Natural Language Processing und generieren Informationen aus den Äußerungen von Unternehmensführern. Die „Quants“ können von diesen unterschiedlichen Daten profitieren. Aber das bedeutet nicht, dass jede verfügbare Information für den Anleger nützlich ist.
Wie gewichten Sie die drei Risikofaktoren zu Beginn einer Periode leichter Stagflation?
Wir verfolgen keinen taktischen Ansatz bei Risikofaktoren. Unsere Allokation in die drei Faktoren ist strategisch und wird über die Zyklen hinweg nach dem Grundsatz beibehalten: Time in the market beats timing of the market. Langfristiges Investieren schafft mehr Rendite als eine kurzfristige Strategie.
Wir sind in drei Risikofaktoren mit identischer Gewichtung diversifiziert, möchten jedoch nicht einen Faktor aufgrund der aktuellen Umstände bevorzugen. Ziel ist es, in einer langfristigen Perspektive die beste risikoadjustierte Rendite zu erzielen. Der norwegische Staatsfonds hat dies während der Krise 2009 mit zu starkem Fokus auf dem Faktor „Small Cap“ und zu wenig auf dem Faktor Qualität erreicht.
«Wir nutzen auch Fortschritte im Natural Language Processing.»
Warum nur drei Risikofaktoren?
Es gibt tatsächlich weitere Risikofaktoren. Beispielsweise den Größenfaktor, der annimmt, dass Small Caps die Large Caps outperformen. Die akademische Forschung ist sich heute nicht mehr sicher, dass diese Hypothese gilt, insbesondere risikoadjustiert. Small Caps sind tatsächlich risikoreicher (hohes Beta). Die Aufnahme eines zusätzlichen Faktors sollte nicht zu einer Erhöhung des Risikos führen. Das Marktrisiko ist ohnehin hoch.
Man könnte auch nach niedriger Volatilität suchen. Dieser Faktor gefällt, aber nur risikoadjustiert. Aktienmärkte zeigen langfristig positive Renditen. Die Einbeziehung des Faktors niedriger Volatilität würde langfristige Gewinne tendenziell begrenzen. Einige Investoren verwenden ihn risikoadjustiert, doch die Aufgabe ist komplex.
Man könnte auch den Wachstumsfaktor verwenden, um Unternehmen mit starkem Wachstum zu identifizieren. Das Problem besteht darin, dass es sich um relativ teure Aktien handelt, die dazu neigen, später zu unterperformen. Es ist jedoch möglich, dieses Ziel zumindest teilweise durch den Momentum-Faktor zu verfolgen.
In einigen Arbeiten wird auch der Zoo-Faktor genannt, aber es scheint, dass er Reflexionen zusammenfasst, die bereits in anderen Faktoren enthalten sind, insbesondere im Bewertungsfaktor.
Letztendlich bevorzugen wir unsere drei Faktoren, denen wir verschiedene Marktsignale hinzufügen.
Wie sollte der Investor einen Quant-ETF in ein Portfolio integrieren, da Sie keine Länderauswahl vornehmen?
Da dieser Fonds die Eigenschaften eines Index hat, schlagen wir ihn als Kerninvestment innerhalb eines Portfolios vor. Der Anleger muss zunächst seine Vermögensallokation basierend auf seinem Risikoprofil und seiner Risikoneigung festlegen, um einen Teil in Aktien, einen weiteren in Anleihen, Immobilien und Rohstoffe zu investieren.
